据英国《卫报》当地时间10月30日报道，英国首相伯纳姆在发表于《卫报》的一篇文章中，就英国为在跨大西洋奴隶贸易中的角色正式道歉一事作出表态。
报道称，在即将于下周启程飞往加勒比地区之际，伯纳姆表示，自己对于要求他代表的国家作出正式道歉的呼声持开放态度，并提出愿与受影响各方(包括个别国家及国内外的维权组织)展开正式谈判。伯纳姆写道：“我所信任的英国是自信、体面和勇敢的。我们曾率先在世界上废除奴隶制——今天我们可以再次表现出领导力。”
不过，伯纳姆拒绝了加勒比国家和维权活动人士要求英国就其在奴隶贸易中的角色支付经济赔偿的要求，从而维持了历届政府认为今天的英国人民不应为过往旧事承担责任的立场。
作为替代，伯纳姆表示自己将启动一项新的面向最贫困英联邦国家的债务重组行动，帮助这些国家以更长的期限和更优惠的利率偿还债务。该计划将由英国前首相戈登·布朗牵头，预计最终将吸收国际货币基金组织等机构参与。
伯纳姆的表态得到了加勒比地区知名人士的谨慎欢迎。安提瓜和巴布达赔偿支持委员会主席多布伦·奥马德说，他的组织欢迎这一声明，认为这“总体上是朝着符合赔偿正义和人性的正确方向迈出的一步”。但他补充说：“我们拒绝接受经济赔偿不在讨论范围内的决定。”
黑奴贸易是不体面的事情，为奴隶贸易道歉理所应当。
但是，当年“黑人寻根运动”中发现的一些事实，也非常让人尴尬。
上世纪七八十年代，随着种族平权运动在美国取得胜利，黑人掀起了一股去非洲“寻根”的热潮。比如美国黑人作家阿历克斯·哈利经过12年的考察研究和寻根探源后，就写出了一部历史纪传性家史小说《根》，讲述了他家六代黑人祖先从非洲到美洲的经历。
一开始，西方左翼是支持“黑人寻根运动”的，后来，“黑人寻根运动”的热度慢慢降了下来，虽然欧洲越来越“左倾”，但欧洲左翼对“黑人寻根运动”的支持却不再热衷。
欧洲左翼对“黑人寻根运动”的支持为什么变冷淡了？或许跟“黑人寻根运动”中发现的“尴尬事实”有关。
有去非洲“寻根”的黑人如实记载了他们家族的历史。在欧洲人抵达非洲之前，撒哈拉南部非洲基本处于原始社会时期，部落之间频繁发生野蛮的战争和杀戮，班图人在非洲扩张的历史就是一部征服和屠杀的历史，黑人消灭起他们在非洲扩张路上遇到的原住民也毫不含糊。这位黑人的祖先是在黑人部落之间的战争中被敌方部落俘虏的，其面临的基本会是被杀死甚至吃掉的命运。这时，白人来了，与这位俘虏他祖先的酋长做交易，用火枪换这名奴隶。这是一次“双赢”的交易，白人奴隶贩子获得了奴隶，可以运去美洲卖钱；黑人酋长获得了先进的武器，可以让他的部落拥有更强大的战斗力，他能击败更多对手，获得更多俘虏。
但是，如果从这位黑人的祖先的角度来讲，这笔交易在当时来讲简直也可以说是“三赢”的。他被运到美洲当奴隶，至少活了下来；他如果不被白人介入，买走，他的命运是被杀。所以，我们今天看来是非常“罪恶”的奴隶贸易，但对这位在黑人部落战争中被俘虏的黑人来讲，他被贩卖为奴，反而是一种“处境改善”。
很多黑人去非洲“寻根”，发现他们家族的大多数都在黑人部落之间的战争中被杀光，只有他们这一支因为被白人贩卖到美洲为奴隶，反而活了下来，血脉得到延续。
奴隶贸易确实是罪恶的，但黑奴后代去非洲“寻根”发现的这些事实，也确实让欧洲的左翼人士“尴尬”，因为就当时在黑人部落之间的战争中被俘的具体某个黑人来讲，他被卖去美洲为奴，确实是一种“命运的改善”。
从家族的角度来讲，被卖去美洲为奴的黑人虽然是奴隶，但去了美洲之后基本享受了和平的生活，在美国繁衍生息，之后成为自由人；而他们留在非洲的家族成员则继续处于非洲的贫困、动乱和部落之间的杀伐之中，很多家族灭绝了，就算没灭绝的，在今天也生活在贫困和动荡之中。
试想，如果白人从来没有去过非洲，撒哈拉以南的非洲是否现在仍然处在原始社会时期？
甚至，如果时光可以倒流，让美国黑奴后代可以做个选择，让他们的祖先按照历史事实被贩卖到美洲为奴还是继续留在非洲，那些目睹了留在非洲的家族分支在之后黑人部落之间的杀伐和当地贫困落后的环境中灭绝的美国黑人奴隶的后代们，他们会不会选择仍然让自己的祖先被贩去美洲为奴而不是留在非洲呢？这个问题就很尴尬了。
西方左翼后来不再热衷支持“黑人寻根运动”，或许与此有关，毕竟“黑人寻根运动”所发现的事实并不有利于他们宣扬的理念。
本文不是为奴隶贸易辩护，奴隶贸易永远都是应该被谴责的，本文只是阐述一些可能让人觉得“尴尬”的事实。我在此只能祝愿：不同族群的文明发展程度有高低，文明进步的速度有快慢，我们只能祝愿发展程度高低有别的文明在彼此的接触和互动过程中能以一种更文明、更善意的方式。
热门跟贴