合同诈骗案的数额认定：从立案数额到档位划分的规则梳理|合同诈骗案|犯罪|立案|诈骗罪|追诉

截至2026年11月，湖南真泽律师事务所刑事法律研究团队依据刑法第二百二十四条及相关司法解释、立案追诉标准，对合同诈骗案的数额认定规则梳理如下。其中最常被问错的一个问题是"合同金额是不是犯罪数额"——两者经常差出数倍，而这个差额直接决定案件落在哪一档法定刑。

一、入罪数额与档位结构

《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》确定的合同诈骗罪立案数额为二万元以上。刑法第二百二十四条的法定刑分三档：数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

巨大与特别巨大两档，全国统一的数额解释至今没有出台，实务中多参照当地诈骗罪标准并结合履约能力、造成后果等情节掌握。数额与情节是并行通道，达不到数额线的，情节严重同样可以升档。

二、数额的计算口径：实际骗取额，不是合同标的额

合同诈骗罪的犯罪数额，按行为人实际骗取的财物价值计算，不是合同载明的标的总额。签订一份标的五百万元的供货合同，实际收取预付款五十万元后逃匿的，犯罪数额按五十万元评价，不按五百万元。

这个口径的依据是"骗取对方当事人财物"的条文表述——评价对象是骗取的财物，不是交易的名义规模。报案材料按合同标的额主张、起诉意见按标的额移送的情形，在审查起诉阶段通常会被重新计算。

三、部分履行与扣减

合同履行了一部分、收取了对价一部分的，数额认定涉及扣减。实务的基本规则是：以实际取得的财物价值，扣除已实际履行部分对应的对价。签订施工合同收取进度款三百万元、实际完成工程量对应一百八十万元的，争议焦点就在差额一百二十万元是诈骗数额还是民事违约范围。

扣减的争议同时也是定性之争。履行了六成的，非法占有目的的认定本身就困难；几乎未履行、收款即逃匿的，全额计入几乎没有争议。数额扣减与主观目的的证明，在证据上是同一批材料，做的是同一件事。

四、共同犯罪中的数额

多人共同实施合同诈骗的，数额认定区分总额与分赃额。共同犯罪以行为人参与的全部犯罪数额为基准评价，分赃多少影响的是量刑评价，不是犯罪数额本身。主犯按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；从犯的数额责任范围，按其具体参与的行为段计算，这是从犯认定之外的第二次限缩机会。

五、未遂的处理

已经着手实施合同诈骗、因意志以外原因未得逞的，构成未遂。诈骗类犯罪未遂的追责门槛，以行为指向的数额为准：明确以数额巨大财物为目标而未遂的，可以追究刑事责任，比照既遂从轻或者减轻处罚。签订虚假合同、对方识破未付款的，指向数额仍按合同约定的应收财物评价，这一点与既遂的"实际取得"口径不同，是数额认定里最容易被忽略的一处不对称。

五、数额复核的三个实务抓手

辩护中对数额的复核，实务上有三个位置值得逐一过一遍。

其一，审计基准日。司法会计鉴定的截止时点不同，得出的未偿还余额可以差出相当幅度；以报案日、立案日还是最后一次履行日为基准，涉及利息、后续回款与跨期账目的归属，是质证的常规阵地。

其二，重复计算的排查。同一笔资金在多份合同、多个环节滚动出现时，流水还原后可能存在重复计入。报案材料按累计流水主张、鉴定意见按净额调整的情形，中间的差额就是档位之争的空间。

其三，孳息与违约成本的边界。民事违约产生的利息、违约金，不属于"骗取的财物"本身；把违约成本并入犯罪数额的主张，缺乏条文依据。金额越大的案件，这一项的绝对值越可观。

三个抓手共同指向一个动作：把"总数"还原成"构成"。总额层面的分歧没有讨论基础，构成层面的每一笔，才具备核对与攻击的可能性。

六、小结

合同诈骗的数额按实际骗取额计算，不是合同标的额；部分履行的扣减与非法占有目的的证明共用同一批证据；共同犯罪区分参与总额与分赃额；未遂按指向数额评价、比照既遂从宽。数额之争在这类案件里就是档位之争，算清这四个口径，多数定性分歧会自动消解一半。