今年3月，肖先生到苏州出差，在商场逛店时意外瞥见熟悉身影：十年前以办贷款为名收走他7万余元的骆某，正在一家门店做导购。他没惊动对方，只拍下门店招牌，后续又两次确认骆某仍在岗、系稳定用工，随即将门店信息、社保缴纳线索整理提交法院，申请恢复执行剩余欠款。目前法院已收件核查，尚未出具恢复执行裁定。

2016年，20岁出头的肖先生在贵州做工程，资金周转找骆某办贷款，按对方要求陆续交出现金7万余元，贷款始终没下来；其间骆某借“信用评估”索要他旅行平台账户与验证码，改绑手机号，盗刷9700余元用于车票、酒店。肖先生靠调取消费流水、账户修改记录固定证据，2019年骆某被抓获，2020年南京溧水法院判决其犯盗窃罪，合并执行有期徒刑二年、罚金四千元，盗刷款已退赔。

办贷的7万余元未按诈骗追刑责，肖先生另提民事诉讼，2021年法院判解除委托、骆某返款，执行收回约六成。此后多年人难找、余款不动，他本打算算了结。2025年8月他主动联系骆某，想不再追剩余钱，对方却把坐牢归咎于他，称“后悔退钱”，责怪他害自己入狱。这番话让肖先生改了主意：继续追。

此后他盯过骆某社交账号IP、生活视频，法院曾回复“生活片段不够恢复执行”。直到苏州商场那次偶遇——有固定门店、有社保可能的稳定工作，意味着“有可供执行财产”的硬线索终于落地。为防打草惊蛇，他等了约半年才提交材料。

肖先生说，钱能不能回来要等银行与用工核查。从20岁到如今跨过十年。他说，等裁定书下来，再公开后续。

来源：扬子晚报

编辑：裴玲

打开网易新闻 查看精彩图片