南海行为准则（COC）的谈判，终于有了一个可以量化的进展。但恰恰是这个进展，暴露了剩下的那两成有多难啃。
11月11日，美联社援引三名东南亚外交官的消息称，中国与东盟在10月最新一轮谈判后，约80%的拟议条款已取得初步一致。
先划清一条事实边界：“80%”是外交人士向美联社透露的谈判进展，不是正式签署的协议比例。 而且，今年内完成谈判的目标，已经无法实现。
卡住谈判的，从来不是那些技术性的条款。真正难啃的骨头，集中在几个核心问题上。
第一，适用海域范围。 准则到底管哪片海？是只覆盖南海争议水域，还是要把更广的范围纳入进来？这个问题直接关系到各方的实际利益边界，谁也不愿先让步。
第二，敏感术语的定义。 比如“自我克制”到底是什么意思？什么算“挑衅性活动”？什么算“军事化”？这些词在纸面上看着中性，落到实际操作中，每一个定义都对应着一套行为约束。
第三，也是最核心的：协议是否具有法律约束力。 菲律宾方面一直主张，南海行为准则应当具有法律约束力，并明确体现《联合国海洋法公约》的相关原则。但这并不意味着东盟所有成员国已经就协议的法律性质达成一致。
从协议功能看，行为准则主要是规范各方在南海的行为、降低误判和冲突风险，并不能代替主权和海洋权益争端的解决程序。中方强调通过对话协商管控分歧，而菲律宾则试图将国际法甚至仲裁裁决体现到准则中。这个定位差异，决定了各方对“约束力”三个字的理解存在明显的温差。
2026年菲律宾是东盟轮值主席国，本该扮演协调者的角色。马科斯政府年初也确实摆出了推动年内完成的姿态。菲律宾外长拉扎罗今年2月曾公开表示“对年内完成谈判持乐观态度”，呼吁各方保持月度会议的势头。
但到了10月，马科斯自己改了口，表示对年内完成“不再抱有充分信心”。
问题出在哪？
9月18日，仙宾礁附近发生中菲船只擦碰。中国海警称，菲律宾3015号船突然加速斜插中方船艏，造成碰撞；菲律宾方面则指责中国海警船撞击了菲方船只。双方对事件责任的说法并不一致，但中方有现场视频和通报作为依据。
更值得关注的是，菲律宾试图将2016年南海仲裁裁决作为推动COC谈判的法律和政策基线。 7月10日，菲律宾外长拉扎罗公开表示，菲律宾将把2016年南海仲裁裁决作为推动南海行为准则谈判的“明确法律和政策基线”。
中方对此立场十分明确：所谓仲裁裁决非法、无效，不具有约束力，与南海行为准则没有关系。 菲律宾如果坚持把这一问题带入谈判，实际上就是在给本应由中国与东盟国家共同推进的磋商增加政治障碍。
第一，不要小看“八成”这个数字，但也别高估它。
但国际谈判的规律是：越到后面越难，核心条款往往集中在最后那百分之几。八成条款的共识，可能抵不过一个核心条款的分歧。
第二，准则的定位之争，比条款之争更根本。
中方主张准则是一个危机管控机制，不是争端解决机制。这个定位是有道理的：准则的作用是防止海上摩擦升级为冲突，而不是替谁裁决领土归属。准则要管的是“船怎么开、话怎么说”，不是“岛归谁、海归谁”。如果这个边界划不清，谈多少轮都是原地打转。
第三，菲律宾的角色，是今年无法收尾的重要变量。
菲律宾一方面以东盟轮值主席国身份推动COC谈判，另一方面却在南海问题上不断强化对抗性主张。尤其是试图将中国不承认的所谓仲裁裁决塞进谈判框架，这种做法与推动地区稳定、增进互信的目标并不一致。
中国外交部此前的表态是：愿排除干扰因素，加快磋商。这个“干扰因素”指的是什么，各方心知肚明。
南海行为准则谈了二十多年，真正需要解决的不是谁能把自己的政治主张写进协议，而是如何让中国与东盟国家通过协商，建立一套符合地区实际、能够管用的行为规则。
中国一直支持通过对话协商处理南海分歧，也愿意与东盟国家加快COC磋商。菲律宾作为今年的轮值主席国，理应发挥协调作用，而不是把双边争议和所谓仲裁裁决带进多边谈判。
八成协议条款取得初步一致，是中国与东盟共同努力的结果。剩下的关键问题能否解决，考验的是各方能否尊重协商进程、排除外部干扰，真正把地区和平稳定放在首位。
热门跟贴