决定要不要依赖一个项目时，我想先知道它是怎么被建起来的。代码是人写的？还是AI写的、但每一处改动都有人读过？或者干脆是从一句提示词直接进了主分支，没人看过一眼？

今天你只能从提交历史里猜。所以我做了 AI Code Rating：一套由三个字符组成的评级，项目把它发布在仓库根目录的 ACR.md 文件里。

三个位置各代表什么

举几个例子。A2b 表示维护者是专家级，26–50% 的代码由 AI 写成，且每一处 AI 改动在合并前都被读过。B0a 表示维护者经验丰富、没有 AI 写的代码——当 AI 占比为 0 时，监督一项永远是 a。D4e 表示维护者还在学习这套技术栈，几乎所有代码由 AI 写成，生成即合并。

每个评级都有自己的说明页，比如 aicoderating.com/A2b/。示例页把常见组合逐一拆开，并给出每个位置的判定理由。

它不做评判

AI 占比描述的是代码怎么来的，不是代码好不好。一个 A3a 项目——专家写了大部分代码、并检查了每一处改动——可能强过一个 C1e 项目：后者只有少量 AI 代码，但没人检查。评级只把事实交给读者，由读者决定什么对自己重要。

为什么要给维护者评级

多数 AI 披露标准只用一个等级，比如“无”“辅助”“生成”。这把好几个问题折叠进了一个答案。我认为被漏掉的那个问题是：到底是谁在检查。同一段 AI 写的代码，由一个本来就能写出它的人来审，和项目里没人读得懂它，含义完全不同。

等级是自评的，对照两个实际问题：对这段代码负责的人，能不能不用 AI 写出它？能不能解释每一行？相关工作的页面把 AI Code Rating 与 AI-DECLARATION.md 等标准做了对比。

文件长什么样

文件头部是评级、规范版本和更新日期，正文里用一段自己的话说明 AI 是怎么被使用的。AI Code Rating 网站本身就是 B4b：Claude Code 写了它几乎全部代码、起草了大部分文字，而我指导了每一处改动，并在合并前全部读过。我另一个从 2010 年起几乎全手写的项目 DomainMOD，评级是 B1b。

怎么拿到自己的评级

  1. 在评级表单里回答几个问题，它会生成 ACR.md 文件，评级链接到对应说明页，并附上 README 徽章（Markdown、HTML 或 reStructuredText 格式）。
  2. 把文件放到仓库根目录。
  3. 用校验器检查一遍。
  4. 可选：加上 GitHub Action，在 CI 中检查该文件，并在 README 徽章显示的评级不一致时发出警告。

徽章来自 shields.io，所以你的项目不依赖 AI Code Rating 网站本身。

不能造假吗

能，评级是自报的。但虚高的评级很容易被反驳：提交、拉取请求和 issue 会显示项目真实的运作方式，评级与它们对不上，代价是信任。一个诚实的 D4c 比一个可疑的 B4b 能告诉读者更多。

如何被收录

ACR.md 通过校验器后，可以申请加入首页的已评级项目列表。表单很短，只要项目名、仓库、评级和一句话描述。规范是 0.1 版，采用 CC BY 4.0 许可，站点代码是 MIT，问题和建议欢迎在 GitHub 上提。