11月11日，莎拉弹劾案迎来第42个庭审日，今天辩方传唤第四名证人出庭作证，证人是苏泽特·巴卢卡纳格-普纳伊律师，她担任和莎拉有关联两家企业的法务顾问。

本次出庭，是辩方针对弹劾第二条指控，也就是莎拉资产来源不明、资产申报不实开展举证工作。

庭审按照既定流程，先开启辩方的主询问环节。

在辩方律师的提问引导下，这名证人向参议院弹劾法庭当庭提交了两家企业从2022年到2025年的全套书面材料，里面包含企业备案登记表和历年审计报告原件，还有经过核验的副本文件。

证人向法庭说明，这两家企业所有注册备案和财务审计工作，都严格按照菲律宾商事法律的要求完成，企业每一笔经营收入都留有对应的财务记录，不存在私下设立、没有登记在册的隐秘资产。

辩方依托证人提交的整套资料，在法庭上明确提出核心主张：

根据企业登记档案，莎拉并不是这两家公司的股东，也没有在公司担任董事、管理人员，从官方登记信息来看，莎拉和这两家企业不存在直接的持股以及任职关系。

辩方认为，既然莎拉没有登记在册的相关身份，那么这两家企业产生的经营收益，就不能直接认定属于莎拉，自然也不能算作她没有申报的资产。

主询问环节全部结束后，庭审转入控方的交叉质询环节，这也是今天整场庭审交锋最集中的部分。

控方没有被工商登记文件限制思路，质询的核心方向，就是区分名义上的登记身份和实际收益归属。

控方当庭提出，就算莎拉在企业登记材料上没有股东身份，也不代表她没办法通过家人或其他第三方，间接拿到这家企业的收益。

为了查清资金真实去向，控方向法庭正式提出申请，希望法庭批准调取这家企业的董事会内部决议和分红登记台账，还有企业资金往来的流水记录。

控方想要通过这些内部财务材料，核查有没有资金通过各种渠道，间接流向莎拉本人或者她的亲属，以此核实是否存在没有申报的资产。

负责主持本次弹劾审判的埃斯库德罗，没有当场对控方这份调取材料的申请给出同意或者驳回的结论。

他表示，控方要求调取的内容属于企业内部私密财务资料，涉及商业隐私，需要经过审慎评估之后，再另行作出裁定。

在交叉质询推进的过程当中，埃斯库德罗再次当庭重申弹劾法庭的庭审纪律，专门对这名出庭的法务证人作出提醒。

法庭告知证人，作证时不能刻意回避核心问题，不得隐瞒和案件相关的信息。

如果证人出现推诿、刻意回避关键提问、隐瞒事实的情况，弹劾法庭有权启动藐视法庭的惩戒程序。

这也是法庭结合前几日庭审的情况作出警示，前面几名辩方证人在接受质询时，多次出现回答含糊或回避问题的现象，法庭希望本次举证和质询能够有序、高效推进。

而今天这名证人提交的证据和作证内容，只用来回应企业收益相关的资产疑点。

弹劾第二条指控里面，还包含达沃、萨马尔岛两处地产的资产申报争议，这是相互独立的两块举证内容。

今天提交的企业财务材料，没办法解答地产相关的疑问，后续辩方还需要传唤其他证人，提交对应的产权和估价材料，继续就地产部分进行举证。

所以，今天暂未出现证人当庭承认关键问题，或是出现能够直接改变案件走向的重磅证词。

今天庭审的核心矛盾十分清晰：辩方依靠工商登记和审计财报，证明莎拉和这两家企业没有直接关联；控方则绕开纸面登记信息，把重点放在追查资金流向，核实莎拉是否属于实际受益方。

最后给大家直白清晰的结论：

第一、辩方法务证人出庭，提交两家企业2022至2025年备案、审计材料，主张莎拉并非登记在册股东与管理者；

第二、控方开启交叉质询，不认可仅依靠工商登记下定论，申请调取分红和资金流水，核查莎拉是否间接获取收益；

第三、法庭没有当场裁定是否准许调取企业内部财务文件，后续另行给出结果；

第四、法庭当庭重申纪律，警告证人不得回避提问或隐瞒信息，否则可能被追究藐视法庭责任；

第五、本次举证仅覆盖企业资产部分，达沃、萨马尔岛地产相关争议，还留待后续庭审举证。