01案件背景
L先生的母亲在某单位兢兢业业工作多年，单位为职工投保了两份团体意外险。一份包含定期寿险及意外身故保障，另一份为意外身故保障，合计保额近百万元，保险期间均为一年。
2025年6月，L先生的母亲骑电动车外出时不慎自行摔倒，被路人发现后紧急送医。遗憾的是，经过6天全力抢救，老人仍不幸离世。事故认定书载明，事发车辆经鉴定属于二轮轻便摩托车。这辆车是家属在正规电动车门店购买的新车，办理了行驶证。
料理完后事，L先生向两家保险公司提出了身故保险金的理赔申请。
02保险拒赔
不料保险公司给出的拒赔结论：“无证驾驶超标电动车（机动车），属于免责情形，不予赔付。”
保险公司认定，案涉车辆虽为日常使用的电动车，但经鉴定已属机动车范畴，被保险人无证驾驶，触发免责条款。两份保单合计近百万元的身故保险金，眼看就要化为泡影。
03委托泽良
一次偶然的机会，L先生通过老客户的口口相传了解到泽良在保险拒赔领域的专业口碑，随即委托福建泽良律师事务所代理本案。
泽良律师把保单、事故认定书、车辆资料摊了一桌子，逐字逐句地抠。深入阅卷后，泽良律所专案组确定本案的胜负手在于：
关于车辆属性与常人认知
案涉车辆系家属在正规电动车门店购买，外观、使用场景均符合普通人对于非机动车的认知，投保人及被保险人无从知晓其属于“机动车”。即便是交警，也需要通过鉴定程序明确属性。保险公司以事后鉴定结论倒推“无证驾驶”，对普通消费者而言过于严苛，有违常理。
关于提示说明义务
团体险投保过程中，保险公司未就“日常使用的电动车可能属于机动车”及“无证驾驶免责”的法律后果，向投保人或被保险人进行充分、明确的提示与说明。
04最终结果
案件进入法院后，泽良律师就上述核心争议点与两家保险公司展开了多轮沟通。经法院主持调解及司法确认，双方先后达成协议：
某保险公司向L先生家属支付保险金40万元；另一保险公司支付意外伤害身故保险金18万元。
两份保单合计追回58万元，案件相关费用由保险公司承担。
对泽良来说，最真实的回响，是赔款落地后让一个家庭得以从容向前，这便是对专业最好的肯定。
热门跟贴