近日，浙江省临海市法院审结一起民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷案，桃渚镇八份村村民徐先生因老宅拆迁补偿、屋基投保费问题起诉本村村委会，一审全部诉讼请求被法院驳回。目前徐先生已向台州市中级法院提交上诉状，案件进入二审阶段。
据了解，徐先生系临海市桃渚镇八份村集体经济组织成员。2008年，徐先生计划将家中两间一层半老宅加盖至三层。
徐先生诉称，当时八份村村民委员会告知其老宅处于村规划造路红线范围之内，劝阻其投入资金改扩建房屋，双方口头达成拆建安置约定：村委会向徐先生安排两间新宅基地供其建房；老宅后续由村集体统一拆除，徐先生享有和本村其他拆迁村民同等拆迁补偿待遇；徐先生缴纳12000元屋基投保费，待老宅拆迁完成后该笔费用全额退还。
2008年8月13日，徐先生向村委会缴纳12000元屋基投保费。2009年，徐先生使用村里安排的宅基地建成新房，后续补办完成宅基地审批手续。2012年，案涉两间老宅被拆除。2016年7月2日，徐先生领取“村造路房屋拆迁补偿款”共计12800元。
拿到这笔钱之后，徐先生很快发现巨大落差：同村丁某某户拆迁，按照每间 128000 元的标准拿到补偿；反观自己，两间老宅，仅领到一万余元补偿，当初缴纳的 12000 元屋基投保费也没有单独退还。徐先生反映，丁某某兄弟二人，同年与其规划村造路拆迁，丁某某系对村安排屋基不满意才延迟建房。且村路造通后，徐先生主张房产证系其信访后才给审批下发。
从 2017 年开始，徐先生踏上漫长的信访维权之路，反复向有关部门提出诉求，希望村委会补齐拆迁补偿差额、返还屋基投保费，但多年诉求始终没能得到支持。维权期间，他尝试申请村务公开，希望调取同村其他拆迁户的补偿档案，但诉求一直未得到支持。维权多年未果后，徐先生向临海市法院提起民事诉讼。
庭审过程中，八份村村民委员会提交书面答辩意见阐述事件经过。村委会无正当理由，未出庭参加诉讼。村委方答辩材料称，当年是徐先生主动申请两间新宅基地，承诺拆除一间老屋，一间老屋基抵扣新屋基，另外一间需要缴纳12000元屋基投保费。丁某某等户拆迁发生在2015年，属于规划道路整改拆迁，和徐先生拆旧建新属于不同区块、不同时期，适用拆迁政策并不相同。村委会认为不应当参照丁某某标准向徐先生发放补偿，12800元款项已经包含退还的12000元屋基投保费以及800元路基相关款项，无需再另行退款和补偿。
2026年10月30日，临海市法院作出一审判决，驳回徐先生全部诉讼请求。一审宣判后，徐先生不服判决，于2026年11月4日向台州市中级法院提交民事上诉状。上诉人徐先生提出，领取12800元不等于认可该笔款项是全部拆迁补偿，从收到款项开始就持续信访维权，不存在争议一次性了结；拆除老宅主要原因是村道路规划，不应简单套用拆旧建新无需补偿规则；12000元投保费并没有相关书面凭证证明纳入12800元补偿款。徐先生请求二审法院撤销一审判决，改判支持其原审诉求或将案件发回重审。
十余载辗转维权，根源始于当年没有落于纸面的口头之约。是拆迁安置承诺，还是拆旧建新置换，两种叙事背后，是村民对公平补偿的期待，也是乡村治理留下的历史遗留难题。二审的裁判，是否能给纠纷一个圆满答复，仍有待后续持续关注。
热门跟贴