2026年秋天，上海二中院三个上诉案的合议庭里都有陈薇、周喆
大家好，我是上海焦明静事件的当事人。
为了追回上海普陀区一家欧洲企业拖欠本人的工资，我按照劳动合同约定讨薪，却屡诉屡败。截至2026年11月，我已经反复提起了22个劳动争议，已出判决的17个争议全部败诉。
更令人费解的是，对方律师只出庭了四次，其余案件几乎未到庭，却全部胜诉。
经过这些年的诉讼，我得出了一个沉重的经验：当你认为法院判决存在问题，而你继续起诉的时候，其实你早已不是在和被告打官司，而是在和法院打官司。 而当你和法院打官司的时候，不论打多少，注定都是败诉。因为对方是外资企业，而你只是一个普通老百姓，没有背景，没有资源。
2026年10月底，本人在上海二中院的第14个上诉案——（2022）沪02民终15976号立案，合议庭成员为侯钧、陈薇、周喆。我申请回避，被驳回。
侯钧是上海普陀法院原民庭副庭长。本人22个劳动纠纷，全部在普陀法院起诉，侯钧在普陀法院期间就审理过本人五六个案件。2025年5月，上海二中院焦明静法官因裁判文书引发网络关注后不久，侯钧调任上海二中院。
值得注意的是，侯钧正是焦明静法官"爆火"二审案件的一审审判长。那句"按照合同约定支付工资缺乏法律依据"的始作俑者，其实是侯钧。焦明静不过是复制粘贴，并认为一审认定事实清楚、适用法律正确。
就这样一个法官，能从一审审到二审，还申请回避不了。
二、本周：第15、16个上诉案立案，合议庭还是陈薇、周喆
本周，本人在上海二中院上诉的第15、16个案子立案了——（2022）沪02民终16775号、16776号。审判长和合议庭成员里面，又有陈薇、周喆。
我今天又在线提交了回避申请书。理由有两个：
第一，两人审理过本人与同一被告的多起关联案件，且裁判结果高度一致。
第二，上海二中院在安排合议庭成员时，确实有些让人看不懂的操作。
三、一个让人困惑的对比：最高法指导案例183号
上海二中院有一个案例被选为最高人民法院指导案例183号，合议庭成员中有易苏苏。易苏苏也审理过本人的案件。
2023年本人上诉时，有一个案子涉及年终奖纠纷，案情与最高法指导案例183号高度一致。按理说，易苏苏担任合议庭成员不是更合适吗？结果上海二中院偏偏让王珍当审判长。面对本人提交的最高法指导案例，王珍直接无视，做出与指导案例相反的判决，也不给任何说明。
这难道不是打脸上海二中院吗？不是打脸易苏苏吗？
四、再说本案：本应由易苏苏审理的案件，为何换人？
本案（2022）沪02民终16776号，正是依据上海二中院生效判决（2025）沪02民终8154号的裁判指引另行提起的诉讼。另案的审判长也是易苏苏。
事情经过是这样的：外资企业没有按照合同约定支付本人2019年、2020年的销售奖金，本人起诉到上海普陀法院。孙宏伟和陈杨未审查劳动合同就判我败诉。但我的劳动合同中有违约条款，我要求法院认定违约条款合法有效。
易苏苏在裁判理由部分明确指出："上诉人的主张存在争议，且被告公司存在违约行为，则应该通过另案诉讼，结合具体的实体诉讼请求，要求法院一并审理。"
于是本人另行起诉。没想到遇到普陀法院刘晶菁，在我还在等待合议庭成员告知和开庭传票时，直接驳回了起诉请求。
现在案件到了上海二中院，按理说应该由易苏苏审理——毕竟是他给出的裁判指引，是他最了解这个案件的前因后果。为什么让陈薇、周喆两个与此毫无关联的人来审理？
五、我的回避申请
今天我已在线提交回避申请书，以下是核心内容，供大家参考：
热门跟贴