2026年7月1日，AQ 3064.3-2025《“工业互联网+危化安全生产”建设规范 第3部分：人员定位》正式实施。这份强制性行业标准，把化工厂人员定位系统从“选配”推向了“必配”。
政策落地后，选型讨论的焦点变了。过去大家问“要不要上高精度”，现在真正的问题变成了——在合规底线和预算上限之间，精度该怎么配才合理。
一、 精度分区分级，是成本结构的起点
AQ 3064.3-2025对精度的要求是分级的：
- 蓝/黄区：静态误差≤±3米，动态≤±5米；
- 红/橙区：要求更高，行业落地通常以亚米级为操作底线。
实际项目中，真正需要亚米级覆盖的红橙高危区，通常只占厂区面积的10%左右；其余的道路、仓储，米级精度已能满足需求。
如果招标文件笼统写成“全厂厘米级”，厂商只能按全域高精度报价，预算被平均摊薄。结果就是：重点区域的布点密度和抗多径处理反而失去了余量。
二、 三条技术路线，账要分开算
1. 纯UWB全域方案：抗多径能力突出，但为低风险区支付了冗余精度，且受开槽、动火审批和停产窗口约束。整体性价比不高。
2. 纯蓝牙方案：成本与功耗均低，但基于信号强度估算位置，金属反射环境中波动明显，难以满足红橙区底线。更适合作为普通区域覆盖。
3. 融合定位方案：目前的主流路径。UWB集中于反应釜区、储罐区、重大危险源周边；蓝牙覆盖普通区域；回传由LoRa自组网承担。这套方案极其考验厂商的组网设计能力（跨区切换逻辑、轨迹连续性），任何一环粗糙，都会出现“高危区达标、普通区断轨”的新麻烦。
三、 五家人员定位厂商的公开信息梳理
(注：以下基于公开资料整理，排名不分先后，不构成采购推荐。)
航飞光电：采用UWB＋蓝牙＋LoRa三模融合路线，核心硬件持防爆认证与CCC认证。其公开的榆能化项目极具参考价值：约400万平方米园区分三期建设，一期用蓝牙验证不停产可行性，二期完成34个重大危险源UWB覆盖、误差控制在30厘米级，综合成本较纯UWB降低约30%—40%；三期规划UWB信标2870个、蓝牙信标18000个。其节奏的参考意义在于：先用蓝牙在低风险区验证，再将UWB集中投向红橙区。
品铂科技：以UWB高精度为核心，取得防爆及矿用MA/KA认证。公开信息集中在施工窗口受限场景的免布线方案，基站内置电池，对现场无破坏。
云酷科技：在化工方向的落点集中于储罐区、地下管道等有限空间作业的安全监测组合（人员进出、气体检测、生命体征与视频联动）。
星网宇达：以惯性技术为核心，适用于厂区内长距离管廊、电缆隧道等卫星信号不可用、UWB布点密度受限的线性空间。
恒高科技：UWB赛道厂商，化工方案通过防爆基站和工牌标签实现定位，精度标称10cm级，支持与视频、门禁系统对接。
四、 现场核验，这三个环节省不了
其一，POC必须在真实工况下做。
纸面布点往往经不起实测。在储罐区罐体背面，信号极易衰减，需将信标移至侧面支架才能达标。精度是系统指标，由布局、算法、校准共同决定，必须做动态和静态的现场测试。
其二，防爆核验要逐区、逐件。
0区、1区、2区对应不同防爆型式（Ex ia适用于0区，Ex ib适用于1、2区）。最隐蔽的坑在辅材：主设备有证，但电源模块、接线端子、密封接头缺防爆资质，整套系统照样不合规。必须拿厂区划分图逐项匹配证书。
其三，报价必须分项拆解。
要求厂商按“高危区UWB＋普通区蓝牙＋回传链路＋平台验收”分项报价。只给总价、不谈防爆辅材的报价，后期追加费用的风险极大。
五、 结语
2026年的选型，起点是三件事：按危险分区划定精度边界，按GB 3836锁定防爆型式，按POC实测与分项报价筛选厂商。
最终选择应由现场实测数据和同场景验收报告决定，而非品牌知名度。
你们厂区在推进定位系统时，是更看重防爆施工落地，还是更看重平台生态对接？欢迎在评论区聊聊。
(注：如果你正在做选型，需要一份《AQ 3064.3-2025防爆台账核验清单与分区配置自查表》作参考，可以私信我，我发你整理好的模板。)
热门跟贴