我觉得，判断一个国家对另一个国家究竟有多友好，不能光听它怎么说，还得看它在涉及实际利益的时候怎么做，外交场合的友好表态固然重要，但真正到了利益分配的时候，行动往往比语言更能说明问题。
最近伊朗围绕霍尔木兹海峡通行问题的一番表态，就让人有些看不明白了，伊朗议会国家安全与外交政策委员会副主席哈亚特莫格哈达姆公开表示，中国、印度、伊拉克和卡塔尔的船只获得了通行限制豁免，其中对中国的安排，是希望争取北京的政治支持。
听起来，这似乎是伊朗在向中国释放善意，中国是伊朗原油的重要买家，双方也有长期经贸联系，伊朗愿意为中国商船提供便利，本来没有什么不妥，可问题恰恰出在后半句话上。
这名伊朗议会官员同时明确表示，伊朗仍然向中国和印度船只收取过境费，卡塔尔船只可以免费通过，伊拉克是否需要缴费则没有明确说明。
也就是说，中国获得的是通行限制方面的豁免，并不是免交过路费，伊朗希望中国支持自己，却没有因此停止向中国船只收费，对华友好的表态并不少，涉及实际利益的安排却没有松动。
那么，伊朗究竟是真心想维护对华关系，还是希望中国在支持自己的同时，也接受它提出的海峡收费规则？
嘴上说着希望中国支持，转过头来收费却一点没少
2026年11月3日，伊朗议会国家安全与外交政策委员会副主席哈亚特莫格哈达姆接受伊朗学生通讯社采访，谈到了印度、中国、伊拉克和卡塔尔商船通过霍尔木兹海峡的安排。
他的说法是，四个国家的船只获得了通行限制豁免，但具体待遇却存在差异：印度船只获得通行便利，与伊朗需要从印度进口药品有关，中国船只获得豁免，是为了争取北京的政治支持，卡塔尔船只不收取过境费，而中国和印度仍然需要缴费，至于伊拉克，收费问题没有明确交代。
这里最值得注意的，就是豁免和免费根本不是一回事，豁免通行限制，解决的是能不能通过的问题；免收过境费，解决的则是通过时要不要交钱的问题。
伊朗给中国的是前一种便利，并没有给后一种优惠，我感觉吧，这里面反映出伊朗对华关系上的一种现实计算。
它希望中国在国际事务中给予支持，也希望继续保持能源贸易和经贸合作，但又不愿意因为双方关系友好，就放弃自己在霍尔木兹海峡收费问题上的安排。
中国是伊朗原油的重要买家，双方长期存在密切的能源贸易联系，可到了霍尔木兹海峡这个具体问题上，中国仍然需要按照伊朗提出的收费安排办事。
当然，目前能够确认的是伊朗议会官员公开表示仍向中国船只收取过境费，并不能据此认定每一艘中国商船都已经实际缴纳了费用，但至少从这番表态来看，伊朗并没有承诺给予中国免费通行待遇。
中国为什么没有获得免费待遇，伊朗到底在算什么账
要弄明白伊朗为什么这样安排，还得看看印度、卡塔尔和伊拉克，这四个国家虽然都获得了通行限制豁免，但伊朗给出的理由并不相同。
它考虑的不只是国家关系，还有各方能够提供什么价值，以及自己需要什么，卡塔尔能够免费通行，与它在美伊之间发挥的调解作用有很大关系。
对于伊朗来说，卡塔尔是地区外交沟通中的重要参与者。能够在局势紧张时维持沟通渠道，本身就是一种有价值的资源。
伊拉克则是另一种情况，早在2026年4月，伊朗就已经宣布，伊拉克不受霍尔木兹海峡通行限制，这里面带有明显的特殊关系色彩。
不过，伊拉克是否需要缴纳过境费，目前并没有明确说法，不能把通行限制豁免直接理解成完全免费，印度的情况就比较复杂了。
印度近90%的原油依赖进口，其中约30%经由霍尔木兹海峡运输，与此同时，印度近90%的LPG进口以及超过一半的LNG进口来自卡塔尔和阿联酋，这条航道关系到印度的石油运输和天然气供应。
哈亚特莫格哈达姆给出的印度豁免理由，是伊朗需要从印度进口药品。但印度并没有因此获得免费通行，仍然需要缴纳过境费。
这里还有一个值得关注的背景，就是印度在恰巴哈尔港问题上的处境，这个港口原本是印度拓展地区交通和贸易联系的重要支点，但受到美国制裁影响，其战略作用出现萎缩。
印度希望通过港口建设扩大地区影响力，现实中却受到外部因素制约，面对霍尔木兹海峡这样一条重要能源通道，它能够拿出来与伊朗交换的筹码并不算多。
现在再看中国，就能发现一个有意思的区别，中国和印度都需要缴纳过境费，但伊朗对两国的期待并不一样，对于印度，伊朗强调药品进口；对于中国，伊朗明确提到了争取北京的政治支持。
美伊冲突初期，中方曾与伊朗就油气船安全通行展开磋商，这说明中国对霍尔木兹海峡的安全和稳定一直有切实关切，但伊朗似乎希望把这种关系进一步转化为外交支持。
我认为，双方保持友好关系，不意味着中国就应该无条件接受任何单方面设定的收费安排，真正稳定的合作，应该建立在相互尊重和利益平衡的基础上，而不是一方希望另一方提供支持，却在涉及实际利益时仍然把对方当成普通收费对象。
伊朗为什么敢这么做，真正想要的是霍尔木兹海峡的规则制定权
如果仅仅把这件事理解成伊朗想多收一点钱，那就把问题看简单了，我认为，伊朗真正看重的，可能不是中国一艘船能交多少过路费，而是通过收费，让更多国家逐渐接受一个现实：经过霍尔木兹海峡，需要考虑伊朗设定的通行条件。
今年6月曝光的一份收费安排草案曾引起外界关注，根据航运业媒体Lloyd's List的报道，早期一些船只面临的收费要求曾达到每次100万至200万美元，后来散货船的收费水平下降到最高约12万美元，游轮最高约16万美元。
收费金额出现下降，并不意味着伊朗放弃了收费安排，收费金额可以商量，但只要通行仍然需要按照伊朗提出的条件进行，就可能逐渐形成实际上的管理机制。
霍尔木兹海峡最窄处只有约33公里，北线主航道处于伊朗军事力量覆盖范围之内，对于经过这里的商船来说，安全通行是最现实的需求，船东还要考虑航行风险、保险成本和船员安全。
伊朗正是希望利用这种地理优势，争取通行安排中的主动权，但问题在于，霍尔木兹海峡是国际航行的重要通道，并不是某个国家可以随意按照双边关系划分收费对象的普通港口。
伊朗可以维护自身安全，也可以与其他国家协商航行安排，但不能简单地把实际影响力等同于对整个国际航道拥有不受约束的收费权。
此前，巴林、科威特、卡塔尔、沙特和阿联酋曾联合致信国际海事组织，要求商船不要与伊朗海峡管理局接触，也不要使用伊朗指定的航线穿越海峡。
这些国家担心的，就是一旦接受伊朗单方面安排的通行机制，就可能形成危险先例，有意思的是，卡塔尔自己也参与了这份联合行动，却又从伊朗那里获得免费通行待遇。
这说明海湾国家虽然存在共同关切，但各自也有不同的现实利益，伊朗的差异化安排，恰恰利用了这种复杂关系，只要不同国家都能从特殊待遇中获得一定利益，想让大家在收费问题上形成完全一致的立场，自然就不容易。
而中国在这件事中的位置尤其特殊，伊朗希望中国给予支持，同时又不愿意在收费问题上轻易让步，但伊朗也需要明白，中国重视双方关系，不等于中国会把国际航道问题当成一笔普通的双边交易。
中国的态度已经很清楚
那么，中国面对这种情况，究竟是什么态度，2026年11月4日，中国外交部发言人毛宁在例行记者会上回应中东和海湾地区局势时表示，地区稳定不仅关系到当地国家和人民的福祉，也关系到国际能源供应以及世界和平与安全。
她还介绍，中方愿意加强与沙特、伊朗及其他地区国家的沟通对话，支持有关方面通过谈判解决争端，并推动就霍尔木兹海峡开放问题寻求妥善、全面的解决方案。
这里传递的信息很明确：中国关心的是地区稳定、能源运输安全，以及霍尔木兹海峡能够恢复正常的国际通行环境，中国愿意与伊朗保持沟通，但这不代表中国会把单方面收费安排视为理所当然。
而且，霍尔木兹海峡的问题已经不只是伊朗与中国之间的事情了，11月11日，国际海事组织秘书长阿尔塞尼奥·多明格斯再次就霍尔木兹海峡航运安全发出呼吁。
他表示，自2026年2月28日以来，国际海事组织已经核实了霍尔木兹海峡发生的130多起针对国际贸易商船的袭击事件，至少25名海员死亡，还有人员失踪或受伤。
他呼吁有关国家落实国际海事安全规则，并通过政治途径恢复统一、安全、得到国际认可的霍尔木兹海峡航行框架。
国际海事组织理事会此前在2026年7月的会议上也明确重申，霍尔木兹海峡的过境通行应当保持不受歧视和阻碍，并强调按照国际法，海峡通行不应被征收通行费。
这意味着，伊朗即使拥有地理和军事优势，也不能简单地认为自己可以凭借这种优势，决定所有国家的商船应该交多少钱、走哪条航线，我总感觉，伊朗现在有些过于看重眼前的收益了。
向经过海峡的商船收费，确实可能带来一笔收入，但霍尔木兹海峡连接着众多国家的能源出口和国际贸易，任何通行安排发生变化，都会牵动全球能源市场。
如果通行条件不断变化，各国对航运安全缺乏信心，最终受到影响的也包括伊朗自身，所以，伊朗真正应该考虑的，不是如何通过区别收费获得更多短期收益，而是如何在国际框架下，与周边国家和世界主要经济体达成一套稳定、透明、能够长期执行的安排。
说到底，中国并不缺少与伊朗沟通的诚意，双方也有长期合作的现实基础，但伊朗不能把中国的友好理解成可以无限让步，更不能把中国希望维护地区稳定的态度，当成接受单方面收费安排的理由。
对华示好是一回事，实际尊重中国的合理利益又是另一回事，伊朗如果真的重视中伊关系，就应该拿出与友好表态相匹配的实际行动，而不是一边希望中国提供支持，一边在涉及通行费用时仍然坚持自己的安排。
对伊朗来说，短期多收一点过路费，未必比长期维护好与中国以及其他国家的合作关系更划算，能够让各国安心使用霍尔木兹海峡，让国际能源运输恢复稳定，才是真正值得追求的长远利益。
朋友之间可以有利益分歧，但不能总想着让对方提供支持，自己却不愿意在实际利益上作出相应安排，收钱可以谈，合作也可以谈，但国际航道的通行规则，不能只由一家说了算，这才是霍尔木兹海峡问题真正应该走向的方向。
热门跟贴