JACC更新Meta分析：冠脉内成像指导PCI相比造影指导PCI的益处|ivus|冠脉|回归|血管|血运

2026年9月，JACC（IF=22.3）在线发表了一项系统评价与Meta分析，纳入最新试验，重评估冠状动脉内成像指导下的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的益处。结果显示，与血管造影指导的PCI相比，冠脉内成像指导的PCI可显著减少心血管事件。

原文链接：https://doi.org/10.1016/j.jacc.2026.08.008

研究背景

指南推荐在PCI过程中使用冠脉内成像指导，包括血管内超声（IVUS）和光学相干断层成像（OCT），尤其是复杂冠状动脉病变。这些推荐基于一系列试验与Meta分析的证据。

近期欧洲的IVUS-CHIP研究（复杂冠状动脉病变）和OPTIMAL研究（无保护左主干病变）未能显示IVUS指导PCI优于造影指导PCI。但来自亚洲的DKCRUSH VIII试验在复杂分叉病变患者中发现IVUS指导PCI相比造影指导PCI能改善患者1年结局。

本研究对系统评价与Meta分析进行了更新，旨在比较冠脉内成像指导PCI与造影指导PCI的疗效，并评估各试验间结果的异质性。

研究方法

文献检索与纳入标准

检索PubMed、Embase、Cochrane Central及ClinicalTrials.gov数据库，截至2026年6月3日。

纳入标准：在药物洗脱支架时代，比较冠脉内成像指导PCI与造影指导PCI疗效的RCT。使用裸金属支架的冠脉内成像指导试验、综述、观察性研究、病例报告、书信、社论和无对照组的研究均被排除。

采用PICO原则进行文献筛选：

研究人群：接受PCI的患者；
干预：冠脉内成像指导PCI（IVUS或OCT）；
对照：造影指导PCI；
结局：靶病变失败（TLF）、心源性死亡、心梗、靶血管血运重建、明确或可能的支架内血栓、全因死亡。TLF的定义在各试验间存在差异。

偏倚风险评估

使用Cochrane偏倚风险评估工具评价纳入试验的偏倚风险，评估内容包括随机化过程、偏离既定干预措施、结局数据缺失、结局测量、报告结果的选择、总体偏倚。

统计分析

使用直接比较Meta分析比较冠脉内成像指导PCI（IVUS或OCT）与造影指导PCI。分类变量的相对危险度（RR）及95%CI采用DerSimonian-Laird随机效应模型计算。

研究间异质性用I²统计量评估，<25%为低度、25%～50%为中度、50%～75%为高度、>75%为极度异质性。发表偏倚用漏斗图与Egger回归检验评估。

脆弱指数（fragility index）：使得统计学显著性发生改变所需要的最少事件数变化，合并RR的脆弱指数使用随机效应模型计算。脆弱指数越小，结果越脆弱，脆弱指数越大，结果越稳健；本研究中脆弱指数<5视为结果脆弱。

针对重复检验与累积Meta分析固有的Ⅰ类与Ⅱ类错误风险，研究进行了试验序贯分析（TSA）。与RCT的中期分析类似，TSA基于DeMets停止规则设置了监测边界，以确定现有证据是否足以确认预期的治疗效果或表明无效。进行该分析时，假设结局指标相对下降20%，设定α=5%，把握度=80%。

研究通过混合治疗网络Meta分析比较IVUS指导PCI、OCT指导PCI与造影指导PCI，以造影指导PCI为参照，采用随机效应模型评估效应量。

研究还对每个终点进行了贝叶斯随机效应Meta分析以作为支持性分析。