作者：李清

澎湃新闻报道，“上海市场监管”公布了12起违法广告典型案例。其中第一起的主要内容：

经查，上海宗正食品有限公司作为快手平台“德芙官方旗舰店”的运营主体，于2026年8月发布含有“跟男朋友要了很久的德芙七彩礼盒也没给我买，今天趁男朋友不在跟暧昧对象分享了抖音，驾车2小时送了过来，很甜”等内容的宣传视频，将对待感情的不忠行为包装成“甜蜜体验”，宣扬错误婚恋观，违背社会良好风尚。2026年10月，上海市普陀区市场监管局依据《中华人民共和国广告法》有关规定，对当事人作出罚款80万元的行政处罚。

8月25日，德芙就此事致歉，并表示，经核查，该短视频由第三方店铺运营团队创作并发布。

打开网易新闻 查看精彩图片

“趁男朋友不在跟暧昧对象分享，很甜”，确实廉价，挨骂不冤。发布违法广告，也该依法处罚。

不过，对作出罚款80万元的行政处罚，我有几点疑惑，仅供探讨。声明：我没收德芙巧克力的钱。

一、80万的处罚金额，是怎么算出来的？

广告法第五十七条，规定的法定区间是“对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款”。80万，属于接近顶格的偏重处罚。

2026年3月25—26日，抖音号“罗技”发布鼠标促销视频，配文：“当我一降价，你还不是像狗一样跑过来”。上海市静安区市场监管局责令停止发布，罚款20万元。

德芙这条广告，8月23日被吐槽，8月25日官方致歉，视频下架。主动下架，公开致歉，非品牌方直接制作，似乎也无前科，为何罚了80万？

二、“错误婚恋观”是个法律概念吗？

广告法第九条规定的广告不得有的情形，（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚。这是个典型的不确定法律概念，学界和法院系统提出，应该修法或出司法解释，拉一份负面清单。

“违背社会良好风尚”写在法条里，算是法言法语。但“错误婚恋观”是道德评语。前者要论证公共秩序受损，后者只需要审判者本人三观端正。

我不是说不忠值得歌颂，而是想说，行政执法不宜兼任婚恋导师。而且，婚和恋是两回事。谈恋爱并不像进行了结婚登记，具有法律义务。德芙这条广告的问题，本质是廉价流量，不是“出轨”立场，不宜笼统用“婚恋观”下判。

三、处罚可能带来什么样的示范效应？

三省一市今年办了10463件广告违法案，罚没5770万，平均每件5500元。说明大头全压在少数几起“导向案”上。可导向案的产出将是什么？

行政力量保护的究竟是“社会良好风尚”，还是没人敢再拍非典型亲密关系？如果广告讲单亲妈妈，讲黄昏恋，讲不婚闺蜜的，是否不能有非主流立场，只能是“下雨天和巧克力更配”之类的安全废话？再有，比如文学作品、影视剧中，主人公谈恋爱对男朋友“不忠”，没有持批判态度，是否都该处罚？以后是不是除了丈夫或男朋友，不能吃别人的巧克力了？

现实中，我们不缺正确的广告，缺的是敢拍得不像公益广告的广告。如果“不好看”很容易被升级成严重违法，最后省事的是审核，变丑的将是整个屏幕。