近日，有学生通过“问政四川”反映，位于四川南充的西华师范大学拟开展校园跑，按照校内流传的文件，本科四年累计需跑步570多公里，完成情况还与评奖评优、毕业考核挂钩。校方回应媒体称，该方案目前还处于征求意见阶段。
从媒体报道来看，该校学生对这个方案的意见，主要集中在三点。
首先是绑定毕业资格。锻炼身体是好事，但把它嵌进第二课堂学分、与评奖评优乃至毕业考核绑定，学生就没了拒绝的选项，只有服从的义务。这种“为你好所以你必须做”的逻辑，用现在流行的话说是充满了“爹味”。
其次，一些细节要求过于刚性，比如步频大约为每分钟100步，过慢或过快都可能导致打卡失败，“快了不算，慢了不算”。这个要求把一件本应因人而异的事标准化到了近乎荒诞的程度。校方设定了一个自己认为合理的参数，却没有考虑体质差异、场地条件和个体节奏。
再次是无视现实约束。大三大四实习、求职、备考、写论文，时间碎片化；四川多阴雨；女生生理期等等，这些都是该校学生真实的生活处境，方案在设计时对这些视而不见，等学生提出来了才说“列为优化重点”，说明最初的制定过程缺少对被执行者处境的体察。
对学生体质提要求，这件事本身是有正当性的。《教育部办公厅关于实施大学生体质提升专项行动的通知》明确要求高校将日常体育锻炼情况作为评优评先、毕业考核的重要参考。大学生群体整体体质不佳也确实是个问题，有数据显示，抽查样本中大学生体质健康不及格率约30%。不少高校有校园跑传统，清华的长跑、浙大的App跑距、华中农大的环湖跑等，都在制度约束下形成了可辨识的校园体育文化。校方有管理的责任，学生也并非天然排斥锻炼，问题出在怎么管上。
还有一个值得警惕的现象，就是代跑现象的普遍化。网络曾披露多起高校处罚学生代跑行为的通报信息，就在近期，一则一名大学生携带11部手机代跑被校方发现的信息又引发舆论关注，据称，该生自大一起，每次携带7到13部手机，为学院其他同学代跑校园跑，累计里程达140公里。代跑当然有个体投机的成分，但也不能简单理解为学生“懒”。当制度设计让完成任务比真正锻炼更划算时，规避行为就会从个例变成群体选择。有评论指出，用技术手段精确监控步频，把运动变成可量化、可考核、可挂钩的指标，正是代跑滋生的土壤。学校加码人脸识别、轨迹风控，学生就找虚拟定位、骑车刷里程。这场博弈没有赢家，运动本身也有被异化成一场合规表演的风险。
解决之道不在于取消要求，而在于重新设计要求的形态。教育部的要求是“多样化、可选择、适配性的锻炼项目”，跑步从来不是唯一的选项。学生可以跑步，也可以游泳、打球、骑行、跳绳、练瑜伽，只要达到一定的运动强度和时间，效果并无本质差别。与毕业挂钩的门槛尤其应当审慎设置，体测合格是教育部的硬性要求，校园跑的里程数是否必须成为毕业的否决项，值得商榷。如果说与评奖评优挂钩算是一种激励，与毕业证绑定则无异于要挟，少了对学生自主性的尊重。
热门跟贴