1
芝加哥大学法学院著名学者、前联邦上诉法院法官、法律经济学领域的先驱理查德·艾伦·波斯纳于2026年11月10日去世，享年87岁。
1981年10月27日，波斯纳被里根总统提名为美国第七巡回上诉法院法官。1981年11月24日，波斯纳的提名获得美国参议院确认，并于1981年12月1日正式就职。
他于1993年至2000年担任该法院首席法官，同时兼任芝加哥大学高级讲师。2017年9月2日，波斯纳法官从联邦上诉法院退休。
3
波斯纳法官以撰写大量时事评论而闻名，例如2000年总统选举重新计票争议、比尔·克林顿与莫妮卡·莱温斯基的婚外情及其引发的弹劾程序，以及2003年入侵伊拉克。
4
波斯纳在美国第七巡回上诉法院担任法官长达36年，被广泛认为是史上最具影响力的法学学者。在他担任法官期间，也被认为是最高法院之外最有权势的法官之一。
他撰写了约3300份意见书，内容涵盖广泛的法律问题，是美国历史上著述最多、引用率最高的上诉法官之一。
作为一名法官，波斯纳以严厉且不遗余力的提问风格著称，同时也是法律实用主义的坚定拥护者。他厌恶晦涩难懂的判决书。
5
《苏州大学学报（法学版）》曾刊载波斯纳审理的“伊利诺伊州运输贸易协会诉芝加哥市案”。
芝加哥市2014年出台的一部网约车法规，设定了比传统的出租车和汽车租赁行业更为宽松的管理规则。出租车和汽车租赁行业不服该法规，认为这一立法未经补偿就剥夺了其财产权，且有违法律的平等对待原则。
波斯纳法官撰写的判决意见指出：只要未没收出租车或租赁汽车的特许经营执照，就不构成应予补偿的公益征收行为；对两类车辆制定不同的管理规则，是考虑到二者在监控机制、运行特点等方面有所不同，这是为法律所容许的合理差别，并不违背平等保护原则；财产权并不是一项免于竞争的权利，允许网约车进入运输市场有助于推动该市场的竞争，也与规制缓和的趋势相契合。
6
在此不妨做一个类比，许多城镇要求居民养狗前必须预先申领执照，而养猫则不必。
这两种动物间存在着诸多差异。总体上看，狗比猫要来的更大、更壮和更富侵略性，怕狗之人要多于怕猫之人，狗可能会严重咬伤人，并在外嚎叫，制造诸多噪音。野生的猫一般是无害的，许多宠物猫则被关在屋内。养狗之人（同时养了猫的人除外）或许会主张养猫者也应申领执照，但他们不会认为，如果政府未能要求竞争性的动物去申领执照，就剥夺了养狗者在宪法上享有的财产权，或者对其构成了宪法上的歧视。
在本案中，原告并未提出更具说服力的论点来要求优步及其他网约车公司遵循与出租车所有人相同的许可规则。
正如有人更喜欢养猫而非养狗，一些人也更喜欢用优步而非黄车（Yellow）、飞驰（Flash）、驰客（Checker）等公司的出租车。他们对其中的一种商业模式更为情有独钟。芝加哥市的做法意在推动各种商业模式间的竞争，而非本案原告所极力主张的那样，是在压制出租车所有人这一方。
（译者简介：施立栋，苏州大学王健法学院讲师，法学博士。现为苏州大学王健法学院副院长、副教授，《苏州大学学报（法学版）》编辑。）
7
我经常说，在法庭审理中用好的比喻，会起到事半功倍的效果。
但波斯纳法官却把打比方写入了判决书中，有力论证了法律观点。
面对当前国内越来越少说理、越来越不讲理的判决书，是不是可以借鉴一下？
毕竟有法理、又有情理的法官判决，才是我们追求的。
2026年11月12日星期四
热门跟贴