2000块钱，让人挑战喝20瓶酒，结果人没了！出钱的“大哥”，要不要承担法律责任？甚至会不会坐牢？

打开网易新闻 查看精彩图片

11月12日，《封面新闻》公布了关于贵州27岁网红“疯狂小马哥”离世事件的最新调查。

两名自称当晚在直播间的观众告诉记者，当时有人上麦，开价2000元，100元喝一瓶，让小马哥挑战喝20瓶酒。

20瓶酒倒进一个大盆里。据其中一名观众说，小马哥喝到一半，就表示自己不行了，没过多久便下播。

另一名观众还说，小马哥此前已经喝多了，睡了一觉，又被叫醒继续喝。

剩下的酒由另一名女主播喝完，她拿到了1000块钱！

目前，当地公安机关已经介入，以上细节仍有待调查确认。

那么问题来了：如果真的有人花2000块钱，让别人冒着生命危险喝酒，结果出了人命，出钱的人到底要不要负责？

先说民事责任。

根据《民法典》第1165条，如果出钱的人明知道短时间大量喝酒非常危险，却还不断用钱诱导、催促，甚至明知道对方身体已经不行了，还要求继续喝，那么一旦证明这些行为与死亡存在因果关系，就可能承担赔偿责任。

但反过来说，小马哥自己是不是也有责任？

当然有可能！

他已经27岁，是成年人，应该知道大量饮酒的危险。如果是自愿接受挑战，自己也可能存在重大过错。

按照《民法典》第1173条，可以根据双方的过错程度，减轻其他人的赔偿责任。

也就是说，自愿喝酒，不代表别人一定不用赔；有人出钱，也不代表他必须承担全部责任。

那出钱的“大哥”，会不会坐牢？

这才是更值得关注的问题！

如果只是出钱邀请喝酒，对方自愿接受挑战，不能因为最后出了人命，就直接认定出钱的人犯罪。

但是，如果调查发现，他明知道对方已经严重醉酒，存在生命危险，还不断施压，甚至采取强迫手段，导致死亡，那就可能涉及刑事责任。

例如《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪，通常处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

不过，能不能构成这个罪，还要看他是否负有刑法上的注意义务、能否预见死亡风险，以及他的行为与死亡之间有没有刑法上的因果关系。

接下来，还有一个不能忽略的人：现场的其他主播。

如果有人已经明显喝不下去了，甚至出现严重身体异常，身边的人却继续劝酒，或者在负有救助义务的情况下没有采取必要措施，也可能承担相应的法律责任。

最后，直播平台能不能说，钱是通过微信私下转的，跟我没关系？

恐怕也没这么简单！

《民法典》第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道用户利用其网络服务侵害他人民事权益，却没有采取必要措施的，可能承担连带责任。

所以还要调查：平台有没有发现这种危险直播？有没有收到举报？有没有及时采取措施？

当然，具体能否适用这一条，还要看平台的实际管理义务和行为与损害之间的关系。

所以，这个案子最关键的，不只是喝了多少酒，而是谁提出挑战、谁不断催促、谁发现了危险，以及有没有人及时救助。

听听您的看法。