文/王克剑
评价一座城市的宜居成色，不仅看经济活力，也需考虑环境可持续性。在《中国城市宜居指数分析报告》构建的四大类评价框架中，环境可持续性作为其中核心维度之一，包括污染负荷、自然资源消耗、环保措施三大子类别。如果说污染负荷衡量的是城市“排出了什么”，那么自然资源消耗反映的则是城市“消耗了什么”——前者关乎当下人类的健康；后者关乎城市长远的家底，更直接左右城市宜居品质的走向。
根据《中国城市宜居指数分析报告》的指标设计，自然资源消耗包含6项理想指标。一是森林砍伐率，以森林面积减少率衡量城市生态屏障的流失速度；二是可再生能源发电量，指以不造成自然资源损耗方式的发电量，是六项指标中唯一的“正向”指标；三是石油消耗总量，衡量商用和家用的石油量，反映城市运行对化石能源的依赖程度；四是生态足迹，衡量城市发展对生态环境的需求程度，是综合性的消耗标尺；五是濒危物种，衡量接近绝种的物种数量；六是未计量漏水，衡量已生产但未经消费者使用的漏损水量，指向城市水资源系统的跑冒滴漏。这六项指标纵贯森林、能源、土地、物种以及水五个维度，勾勒出城市资源消耗的大致画像。
自然资源消耗对宜居指数的影响，首先体现为生物多样性的逐渐减少、森林覆盖率的降低以及化石燃料类不可再生资源的过度消耗。森林是城市的“绿肺”与蓄水池，森林砍伐率上升意味着碳汇能力下降、热岛效应加剧、雨洪调蓄能力减弱等；濒危物种数量的攀升，则说明区域生态系统的完整性正在瓦解——这些都会在环境可持续性大类中直接失分，并通过“看不见的生态账”长期折损城市的宜居品质。
其次是水与能源两大命脉的隐忧。石油消耗总量居高不下，意味着城市经济运行被捆绑在高成本的化石能源之上，一旦能源价格波动，民生与产业双双承压；未计量漏水看似事小，实则暴露了供水管网的系统性短板——生产出来却未被有效使用的水，既是资源的空转，也是财政的空转。对于水资源本就紧张的城市而言，跑冒滴漏累积起来的是一笔沉重的隐性负债。
更深一层，资源消耗直接决定投资的流向。城市若对可持续性资源管理缺乏规划，便难以更好地吸引投资，尤其是对水资源和不可再生能源依赖较强的产业，资源过度消耗的问题会对投资者产生显著的抑制作用。反之，生态足迹可控、可再生能源发电量稳步提升的城市，往往以更低的要素成本和更稳的能源结构，赢得资本与人才的青睐。
正因如此，越来越多的城市已经采取诸多关键举措以修复环境可持续发展的短板。在绿色投资方面，通过引导资金流入可再生能源开发与环保科技企业，助力清洁能源替代与产业绿色升级，从源头降低化石能源消耗；在资源循环方面，持续提升可再生能源发电量，优化能源结构，严控石油等化石能源消耗，强化废弃物处理与水资源再生利用，完善供水管网，降低未计量用水，压缩无效资源损耗；在生态修复方面，推进国土绿化与物种保护，控制森林砍伐规模，推进造林复绿，保护动植物栖息地，减少濒危物种流失。各地可依托生态足迹开展资源承载力评估，划定资源消耗红线，把资源消耗管控融入城市规划、产业准入、城市治理全过程。
城市宜居不是单纯追求经济扩张，而是更强调人与自然的协调共生。自然资源消耗各项指标，为城市找准资源管控短板提供清晰参照。只有持续优化资源利用方式，把资源消耗控制在生态承载阈值之内，守住生态本底，不断提升环境可持续性，推动城市宜居指数稳步提升，建设兼顾发展活力、绿色健康、民生福祉的宜居城市。（作者王克剑：城市建设杂志社社长）
热门跟贴