极目新闻通讯员 顾晨瀚

调解室里，张某把手机放在桌上，银行催收账单的界面还亮着。“法官，我不是赖账不还，现在生意不好，暂时真没有钱可以还。”他眉头紧锁，声音低了下去。

原来，张某经营着一家小龙虾餐饮店。此前为扩大经营、增开门店，向某银行申请了100万元个人经营性贷款。后受餐饮市场竞争加剧、食材成本上涨等因素影响，门店收入下滑，张某在偿还数期贷款后出现逾期，银行将其诉至法院。

水果湖法庭承办后，法官对接湖北银行业保险业纠纷调解中心，发现同期另有十余家向某银行申请同类型贷款的从事装修、广告等行业的小微经营者，也因经营问题相继逾期。这批合同版本基本一致，借款人多为个体工商户或小微企业主，虽然抗风险能力较弱，但前期均保持着良好的按期还款记录，部分商户在逾期后仍有零星还款记录。“唯有帮助暂有困难的小微经营者渡过难关恢复经营，银行的债权才更有保障。”鉴于此，法官在征得当事人同意的基础上，以张某案为开端开展调解工作。

法官联系张某后，张某大倒苦水，还把往年的经营流水在法官面前一一铺开，“法官您看，往年旺季的流水占了全年的大头，只要银行容许我喘口气，到了旺季我肯定能还上。”

了解到张某有还款潜力后，法官又联系某银行理清“经济账”、“政策账”，就如何平衡经营与还债，如何帮助小微企业纾困反复磋商，某银行最终同意减免部分罚息和复利，并给予张某数月的缓冲期，待经营旺季再提高还款比例。协议签订当天，法院即出具民事调解书予以确认。

张某案调解成功后，法官把这份调解协议作为范本，指导银保调中心参照该范本对剩余同类型纠纷进行集中调处。部分借款人很快表示愿意参照调解，但仍有数位资金缺口较大的借款人始终拒绝沟通。

“电话打不通，就上门谈。”调解员避开经营高峰时段逐户登门。多轮沟通后，调解员在法官的指导下，根据各企业实际的经营周期和预计回款节点定制个性化方案，最终促成多家小微企业与某银行达成调解协议。

调解协议“范本”的示范作用还不止于此。某银行从以上数件纠纷的批量调解中看到了成效，主动向法院和银保调中心反映，会参照方案积极化解类似问题。

数月后，江城迎来夏日消费旺季。始终牵挂履约情况的法官又拨打了张某的电话。“法官呐，店里最近太忙了脚不沾地，未来几个月的还款都有着落了，您就放心吧！”挂断电话，回想起数月前张某焦灼的模样，法官唇角微扬。一次法理情交融的调解，延续了市井烟火，保障了金融债权，“示范性诉讼+批量化调解”，勾勒出最美司法“枫”景线！

（来源：极目新闻）