建设工程领域拖欠工程款的纠纷十分常见，不少债务人会通过各种理由抗辩、试图减少付款金额。在济南一起田园综合体工程欠款案件中，被告一方在二审提出多项抗辩，希望将付款金额压缩至 35 万元，最终二审法院驳回上诉，维持原判，认定公司应当支付 85 万元工程款及逾期利息，股东因公私财产混同承担连带清偿责任。
本案原告为一家工程公司，承接田园综合体相关工程，完工后双方进行结算，形成结算协议，同时留有 85 万元盖章借条，借条上手写备注内容，能够印证该笔款项属于案涉项目工程款。案件核心争议除了欠款金额本身，还涉及被告周 X 是否要承担连带还款责任。代理律师梳理证据过程中，调取了另案生效判决，查实周 X 作为一人有限责任公司股东，存在个人账户和公司资金混用的情形，财产无法清晰区分，据此主张股东应当对公司债务承担连带责任。
一审支持了原告的诉求。被告不服，提起上诉，提出四点主要抗辩：已经以现金方式支付 50 万元，应当抵扣欠款；借条对应的出借人是个人，并非本案工程公司；存在三方私下合作协议，能够约束本案款项；部分费用不应由己方承担，只同意承担 35 万元。
二审审理阶段，代理人针对上诉人提交的现金收条、证人证言等全部抗辩证据逐一质证，从事实和证据层面进行反驳：第一，上诉人所称 50 万元现金付款，没有配套转账记录佐证，且付款时间早于双方最终结算对账时间，结算在后，此前的付款不能直接抵扣本次结算确认的欠款；第二，私下三方合作协议，签约主体是个人，合同具有相对性，该协议不能约束案涉工程公司；第三，出庭证人的陈述，和工商登记信息存在明显冲突，证言证明力不足。
法院经审理，认可了原告方的证据链条。施工合同、结算文件、借条可以相互印证，案涉债权真实合法。上诉人主张的 50 万现金抵扣，证据不足，不予采信；借条备注内容已经明确款项性质为项目工程款，原告主体适格；案涉公司属于一人有限责任公司，股东无法证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。
最终二审判决：驳回上诉，维持原判，由农业公司支付 85 万元工程款，并按照 LPR 的 1.3 倍支付逾期利息，股东周 X 承担连带清偿责任。
热门跟贴