我觉得吧，家长有功夫把试卷发到网上到处杠，还不如好好给孩子讲讲何为“面子”，何为“节俭”。
家长群流传的这道语文题截图
据传，昨晚，一道语文题让杭州一个家长群炸锅。
据晒题的家长说，儿子因为做错被扣了4分。
这是一道三年级语文口语交际题：
小明和爸爸妈妈一起到饭店吃饭。饭后，小明的妈妈要把剩下的饭菜打包，爸爸觉得这样做没面子。如果你是小明，会怎么做、怎么说？
孩子写的是：
如果我是小明，我会告诉妈妈不用打包，我们也不差这几块钱，而且这样做被别人看到还很丢脸。
老师批改打了叉，孩子虽然按照正确答案订正，但也不解：我就是这样想的呀，为啥实话实说也不对？
爸爸把题目晒在家长群里讨论：
有的认为孩子坦诚，说出的是很多大人的固有观念；
还有的指出，口语交际考的是孩子真实表达，难道想法不一样，就要算错？
也有人站老师：这道题的导向是拒绝浪费，认同“打包丢人”，价值观就偏了。
在我看来，这件事情更应该讨论的是：这位家长到底是更在乎那4分，还是更在乎孩子健康价值观的塑造。
还发到网上在那里杠，觉得老师不该扣分，就应该任由孩子写自己想写的。
那以后语文作文也这么放飞自我，不辨对错吗？
如果顺着这位家长的逻辑往后推，以后作文题让写诚信、写勇敢、写节俭、写爱国，孩子偏要写“我就要撒谎”“我就要浪费”，老师也给满分，那还得了？
这道题给了孩子一个真实的两难，妈妈要节约，爸爸要面子，你选哪边。
孩子选了面子，还把浪费说成了理直气壮。
老师没给分，既是在教孩子答题，也是在教孩子做人。
家长连这都看不出来，还发到网上杠，果然，熊孩子背后一定有熊家长。
再说语文答题，一种常见误会是，把“口语交际”当成了“随便聊”，觉得孩子怎么想就怎么写。
可这套题把妈妈写成节约的一方、爸爸写成要面子的一方，想听的是什么，导向清清楚楚。孩子偏偏替那个要面子的爸爸撑腰，说打包丢人。
可是这道题考的不仅仅是口才，还考验一个人的基本道德品质。
小学一线老师说，口语交际题型一般是在一定的语境中，引导学生用合适的方式来表达自己的想法，“没有标准答案，学生讲得适切就好。”
“这类题以选择题考查居多，主观题较少，但直接打叉确实不妥。有标准答案一般也会分级别，达到标准，踩点给分。”这位老师解释。
也有老师注意到，这道题是在引导孩子理解节俭，孩子可以用不同的劝说方式，但如果认同“节俭是丢脸”，就偏离了题目的育人目标。“语文允许表达多元，但价值观要有方向。更好的方式是问问孩子，为什么会觉得打包丢人，再和他聊一聊粮食来之不易。”
题目里那个爸爸，自己嫌打包丢人，还让孩子来评判。
现实里的爸爸，为了4分在网上到处杠，不在乎孩子价值观的塑造。
“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，孩子课本里背得滚瓜烂熟，家里却有人带头嫌弃打包，那几句诗就算白背了。
是这位爸爸把题晒到群里、又晒到网上。
孩子的一句童言，被他当成了辩论的筹码。
真要较真，该较真的是自己平时怎么教孩子，而不是盯着那4分喊冤。
反正我感觉这位家长做的这事，挺丢人的。
我不会笑话一个三年级小孩。
八岁多的孩子，分不清“体面”和“铺张”太正常了，他不过是把大人世界里那套“怕被人看低”没琢磨清楚。
他委屈“我实话实说为啥不对”，这很正常。
学校不止教孩子知识，它还得教孩子做人，越是低年级，越要注意这方面的教育。
教书更育人。
有那上网杠那几分的心思，不如回家给孩子讲讲袁隆平爷爷。
袁隆平那代人，是把“吃饱”当成毕生大事的人。
孩子随口一句“丢人”，轻飘飘的，可背后压着的是几代人的重量。
真要把“节约”种进孩子骨头里，靠的不是订正那行标准答案，是下回下馆子，全家一起把剩菜大大方方装走。
嘴上背诗容易，饭桌上躬身难。
省下来的不仅是一点饭菜，更是一家人对待粮食的态度。
打包不是寒酸，是尊重粮食。
所以，没必要为了4分跟人吵得面红耳赤。
分可以丢，孩子的德行不能丢。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
热门跟贴