一条揭秘短视频让上海市民王阿姨（化名）察觉受骗：此前两年，她因同情直播间主播讲述的困境儿童故事，花掉近10万元养老钱，而那些催人泪下的情节全是虚构。王阿姨诉至法院要求退货退款并三倍赔偿，近日，上海二中院终审维持原判。
五年前，王阿姨在某平台进入一直播间，主播"郑某"讲述困境家庭遭遇，涉及帮助留守儿童上学、为困难家庭儿童治病。王阿姨心生怜悯多次下单，并添加"郑某"微信跟进帮扶，对方在对话中仍以"讲故事"回应，这种往来持续两年，王阿姨关注其各平台账号总计花费近10万余元，"郑某"也多次在直播前微信提醒她观看。发现受骗后，王阿姨要求退货退款并索赔未果，遂将主播、直播间运营者、玉器商家一并起诉，针对2件玉手镯要求返还购物款6600元、赔偿三倍19800元。
图源网络，与事件无关
一审查明，涉案直播账号注册人为曹某，出镜主播为高某，长期以"郑某"身份直播。双方微信对话中提及的多个人名及称呼，部分系高某直播时演绎的故事人物。据高某另案提供的《经纪合同》，其与某传媒公司签约，约定作为网络主播依托线上平台从事演艺及商品销售，形式涵盖个人直播间互动演艺、众筹、线上演唱会等，确以网络主播身份实施了跨平台、长期的演绎销售。王阿姨购买涉案商品时间为2021年8月30日至次日，平台《情况说明》显示，涉案直播间曾因涉嫌表演炒作、存在不友善内容被中断播放处罚。
一审认定，王阿姨购买商品确系高某以"郑某"身份通过剧本演绎、虚构情节诱导所致，销售时未告知相关内容属剧本演绎，构成消费欺诈，判决玉器商家退货退款，高某、曹某共同赔偿三倍购物款。高某、曹某不服上诉，上海二中院认为，虽王阿姨未提交直播视频，但结合平台处罚记录、双方微信聊天记录、高某直播前视频内容及另案生效裁判，可认定高某长期以"郑某"身份用剧本式演绎虚构人物关系、编撰救助弱势群体等情节，获取消费者同情与信任，且未以显著方式标明剧情系作品演绎，王阿姨系误认剧情为真实事件后购买。该营销手段挑战社会伦理底线、骗取公众爱心，违反诚实信用原则及消费者权益保护法相关规定，构成消费欺诈。
关于责任，法院认定高某以"郑某"身份推荐商品符合广告代言人特征，曹某组织、发布直播内容构成广告发布者。依相关规定，发布虚假广告致消费者权益受损的由广告主担责，经营者、发布者、代言人明知或应知广告虚假仍发布或推荐的应承担连带责任。高某直接实施演绎推荐，对虚假性显属明知；曹某未举证已尽审核、标注、制止义务，应认定明知或应知。对二人"代播"且已标明实际销售者的辩解，法院认为其正是通过剧本演绎虚构商品来源与背景误导消费者，该辩称不予采信。故高某、曹某应就三倍赔偿与玉器商家承担连带责任，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。
来源：上海法治报
热门跟贴