瑞士和平峰会开始前，俄罗斯先下手为强，总统普京亲自提出了“俄乌即时停火”的条件，一副要跟乌克兰“约法三章”的模样。国际社会对此反应不一，美国人现在尤其想知道中方这边是什么看法。
拜登的国家安全顾问沙利文就在瑞士和会上表示，需要问一下中国，是否认为普京的条件可以作为“和平的基础”。
这句话本身就已经预设立场，措辞带有强烈的诱导性，仿佛中国对乌克兰总统泽连斯基的“和平公式”保留意见，就意味着我们会同意普京的停火方案，但这种逻辑显然是不成立的。
美国人之所以提到中国，一方面固然是考虑到了中国的影响力，但更主要的原因，是拜登政府不会放弃任何一个对中国进行舆论战的机会。
西方现在最常见的手段，就是把中俄关系和俄乌冲突相提并论，哪怕两者完全不在同一个维度。沙利文偏偏要在这时去提中国，用意很明显。
但硬伤也很明显。中国的立场始终是劝和促谈，对俄乌和会的要求也很简单，冲突双方都能平等参与，对各自的方案进行公正讨论。
至于和谈本身，那是俄罗斯与乌克兰之间的事情，中国不会对任何一家的方案持特定立场。这跟美国有本质的区别，毕竟乌克兰危机从早期酝酿到完全爆发，美国扮演了一个什么样的负面角色，我们都心里有数。
更进一步说，现在俄罗斯与乌克兰的国家元首，都提出了各自的和平方案，这意味着双方离开始对话的基础又进了一步，哪怕这两份方案完全找不到一点重合的地方。
实事求是地说，俄罗斯的方案对促成和谈没帮助，但提出方案这个行动本身是有正面意义的。考虑到和谈现在还处于凝聚共识的阶段，任何积极信号都需要肯定。我们需要辩证看待。
我们先看一下，普京提出了什么样的条件。无非还是在乌克兰东西之间划下一条“三八线”，乌克兰军队无条件撤出乌东，承诺以后不加入北约，实行“去军事化”和“去纳粹化”。
从俄罗斯利益的角度去解释，“去军事化”就是要乌克兰裁军，丧失对俄罗斯构成威胁的任何可能，“去纳粹化”，就是要保证俄罗斯族在乌克兰的政治权益。
可能俄罗斯觉得，自己的条件，与之前的大差不差，俄政府的各路高层，都多次传达过类似的意思，只不过这次从普京嘴里亲自说出来，就有了不同寻常的意味。
作为冲突的另一个当事国，乌克兰已经第一时间拒绝了普京的方案，说条件很荒谬，等于是要乌克兰“放弃主权”。而且在外界看来，俄罗斯的条件，确实有些“得寸进尺”的嫌疑。
首先，俄乌打了这么久，俄军虽然在正面战场上有优势，但还谈不上一路攻城掠地，打了这么久，也没有拿下乌东四州全境。这时候要求乌军无条件撤出乌东，等于是让乌克兰放弃现在的战线，直接缩回西部。
至于不加入北约，“去军事化”“去纳粹化”等等，没有实现停火的话，讨论这些也没有意义。
可以说，就当前的局势看来，俄罗斯的方案丝毫没有可行性，核心意图是用最小的代价，将自身利益最大化。跟泽连斯基那边的“和平公式”比起来，算是半斤八两，都不符合国际社会劝和促谈的初衷。
普京特意选在这个时候提条件，无非就是对冲瑞士和会，以及G7针对俄罗斯的政治压力。
但俄罗斯肯定不会止步于此，接下来的一段时间，俄方可能会四处发起外交攻势，向其他国家推销自己的方案。
所以接下来将是漫长的拉锯战，分为正面战场和外交两个战线，目的是殊途同归，都是为谈判累积筹码，俄罗斯和乌克兰都会竭尽所能。
这时候就要看国际形势的变化。5个月以后，就是美国总统大选。拜登如果不能连任，新上来的特朗普又要向选民兑现“24小时内结束俄乌冲突”的承诺，极有可能对乌克兰袖手旁观，那将是压垮骆驼的最后一根稻草。
换个角度来看，即便最后事与愿违，时间不站在俄罗斯这边，普京政府也已经做好了打一场“持久战”的准备。
对俄罗斯的方案，中方没有在第一时间表态。不过匈牙利、土耳其这两个国家，都先后表达了对俄罗斯停火条件的肯定，它们与俄罗斯关系匪浅，跟美欧政治正确唱反调也不是一天两天了，会积极响应并不奇怪。只是国际社会还是更关注中国是什么想法。
俄罗斯与乌克兰各自的方案，多多少少都不切实际，乌克兰倒是想让国际社会为自己主持公道，但俄罗斯明显不会让到手的利益交给外界定夺。有方案是一回事，要把两方推上谈判桌，依然有很长的路要走。
其实结合我们过去的表态，对于俄罗斯的方案，中方会是什么立场已经呼之欲出。“领土主权完整必须得到保障”，不只是说说而已。俄罗斯的安全关切也不能凌驾于这个原则之上。
热门跟贴