韩媒：韩国现在是世界第5大军事强国了，应该对俄罗斯硬气一点了|俄罗斯|军事强国|日本|美国|韩国

一、韩媒：韩国是第5军事强国了，该对俄罗斯硬气一点了

有时候这韩国媒体——特别是亲美亲日、反华反朝的韩国保守派媒体的新闻报道看多了，我的心里头都会忍不住犯嘀咕：这是正经主流媒体能写得出来的东西吗？你们韩国确定这是严肃的新闻报道，而非德云社的包袱段子？

最近一件让我加深我这种刻板印象的事情，当属我这两天在韩国保守派《中央日报》上看到的一篇社评，针对普京访朝期间和朝方达成的《俄朝全面战略伙伴关系条约》出的。

这篇东西的原文没什么营养，韩国人破防之后冲着俄罗斯人骂娘的那些话都不用我说，大家就是脑补也能脑补出来了，来来往往无非就是那两句。

而《中央日报》的这篇社评之所以能引起我的注意，主要原因有二：一是它的标题拟得味儿足够冲——《韩国必须理直气壮地回应俄罗斯的越线行为，并强化同战略盟友的外交关系》；二是这篇社评里头有一个自然段，我觉得写得特别地有喜感：

“昨天（6月23日），韩国总统办公室国家安保室室长张虎镇再次警告俄罗斯，‘不要向朝鲜提供高精尖武器’。其言下之意似乎是：如果俄罗斯向朝鲜提供一系列先进武器，那么韩国政府就可以不受限制地军援乌克兰。今年，韩国已经跻身世界第十大经济体，并且还拥有了公认的全球第5大军事强国的强悍实力。韩国政府应当充分利用这些优势，对俄罗斯意图升级的军事挑衅行为做出理直气壮的战略回应。韩国必须向俄罗斯划出一条明确的 ‘红线’，一旦俄罗斯越过这条红线，韩国就必须让他们颜面尽失。”

我之所以说《中央日报》这段话写得有喜感，就是因为它在里头提到了一个说法“韩国今年已经拥有了公认的全球第5大军事强国的强悍实力”。

啊？

韩国是什么时候成为“全球第5大军事强国”的？

我怎么一点没听说过呢？

还“举世公认”呢？

谁公认的？

怎么就公认了？

你们韩国成“全球第5大军事强国”了？那联合国五常里头的哪一位被你们给挤兑出去了？总不至于又是法国吧？

带着所有这些疑问，我到网上查了一下，结果发现，这件离谱事情的内情，甚至比我想象的还要离谱。

今年1月中旬，韩联社曾经在它们的官网上刊登过这样一则报道：《韩国军事实力排名攀升至世界第5……朝鲜则从世界第34位跌落至第36位》

该报道提到，根据“美国权威统计机构”的评估数据，2024年，全球排名前10位的军事强国分别是美国、俄罗斯、中国、印度、韩国、英国、日本、土耳其、巴基斯坦和意大利。

这一排名结果是相关机构根据一项名为“全球火力指数”（GFP）的统计指标制定出来的。“全球火力指数”是一项包含60个细分项目的综合统计指标，其中包括但不限于：军队规模、装备水平、财政情况、军费开支、地理位置、经济状况、后勤效率，以及可调用资源等等。

绝对完美的“全球火力指数”为0，但这个理想数值在现实中是无法达到的，因此参与排名的国家“全球火力指数”越小，那么其排名就越高。美国2024年的“全球火力指数”是0.0699，在参与评测的145个国家和地区中最小，所以排名第1；俄罗斯（0.0702）和中国（0.0706）紧随其后；其次是印度（0.1023）；韩国排名第5（0.1416）。贵为五常的英国则被挤出了前5名开外，得分0.1443，屈居第6。

榜单中排名第10的意大利的“全球火力指数”也是相对而言最高的，达到了0.1863。

按照韩联社的说法，相比2023年，今年韩国的“全球火力指数”又下降了一截，因此其排名相较去年（第6名）又上升了一名，首次跻身世界前五。自2013年以来，韩国在“全球火力排行榜”上的排名不断上升，从当年的第9名一直窜到了今年的第5名。而相比之下，朝鲜的排名则从2019年的第18名下跌到了今年的第36名（0.5313）。

二、“全球火力指数”排名，内行看门道，外行看热闹

韩联社据此认为，朝韩“全球火力指数”的此消彼长，反映出了两国军事实力的我进你退。一个排名第5，一个排名第36，这一来一去可就相差整整31名了。所以我其实也能理解韩国人对着这项统计排名乐得鼻涕冒泡，虽说这朝韩两国的军力失衡——特别是常规军力失衡在韩国和西方算是人人心照不宣的话题，但传说归传说，这可是“美国权威机构”的认证啊，那能一样嘛？

光说不练没有意义，是骡子是马，得拉出来溜溜才知道

看到这儿我估计大家要好奇了：法国呢？法国哪儿去了？榜上前5没有法国就算了，这怎么连前10都没有法国的影子呢？老狐你这怕不是在故意辱法吧？

你们要这么说那可就真错怪我了，这不能赖我，因为韩联社的原文里头压根就没有提到法国。

但是本着打破砂锅问到底的精神，我于是又去“全球火力”的官网上看了一下，结果这才发现，法国以0.1878的得分排在了意大利后面，屈居第11名，刚好被挤出榜上前10，所以就连韩联社都懒得在它们的报道中提到法国。

因此，不是我故意辱法，而是美国人给法国安排的统计排名就是这么低，而韩联社刚好又是这么报道的。我就是个吃瓜的，冤有头债有主，法国人要是有脾气也该找美国人、韩国人抱怨去，反正这锅我横竖不背。

虽然榜单上的排名是这么排的，但是我还是很疑惑：你们美国人的这“全球火力指数”到底是怎么统计的呀？这数据到底准不准啊？你把中国排在俄罗斯后头我都不说你什么了，你把印度排在第4位我姑且也忍了，但是你把韩国算在第5位，完了又把法国排到前10名开外，这算怎么回事呢？

带着这样的疑惑，我去请教了一下朋友圈里懂行的朋友。按照他们的解释，所谓的“全球火力指数”其实是这样的：

“‘全球火力指数’，又称‘综合武力指数’（Pwrlndx），该项评定标准是一家专门对全球各国的军事实力进行排名的美国网站‘全球火力’（Global Firepower）独家捣鼓出来的。和其他单纯只考虑武器数量或军队规模的‘极简版’全球军力排名报告不同，‘全球火力指数’的评定标准要复杂得多。通常来说，‘全球火力指数’一般会包含不少50项评比因素。”

“美国人之所以要弄出这么个独家定制的所谓‘全球火力指数’，其一大初衷便是——给那些国土面积较小，但在军事技术上却更先进的国家以更大的排名权重。这赋予了它们和那些在国土面积上比它们大得多，但综合实力却是典型的发展中国家水平的地区大国一较高下的资格。”

翻译成人话，意思就是：只要你的军事技术比较先进、财政状况较为良好，那么哪怕你只是一个保有很小规模常备部队的小国，你在“全球火力排行榜”上的排名，可能也会高于那些国土面积、人口规模和军队数量都比你大得多，但是武器又不如你先进、也不及你有钱的大国。

“另外，为了使排名尽可能‘客观’，‘全球火力指数’并不只考虑一个国家的武器总数，而且还会重点考察其中的武器多样性和先进性。你比方说，一个拥有100艘扫雷艇的国家，它的得分权重就会大幅低于一个拥有10艘航母的国家。这样的权衡结果是依据武器的战略和战术价值得出的，它们都会作为最终构成‘全球火力指数’的综合统计数据。”

“不如仅此，因为纳入核武器会极大地干扰到‘全球火力指数’排名的精确性，所以‘全球火力排名’通常是不会把一个国家的核武规模当做重要指标列入考核标准的。无论你是公认的有核国家也好（五常），还是不被承认的有核国家也罢（朝鲜），所有国家的核武规模都会以额外加分的形式被列入到统计数据里。”

朝鲜的军事资源大多用来发展核武器了，留给常规军力的部分并不多

“正是因此，朝鲜的‘全球火力’排名通常都很低。这不是因为朝鲜的军力弱，恰恰相反，朝鲜的军事实力并不差，特别是核军事实力，可能是除五常之外水平最高的，比印度都强。美国人给朝鲜排的名次低，纯粹就是因为核军力在朝鲜整体军事实力中的占比太高了。朝鲜把有限的资源都拿来加强核军事建设了，留给常规军事建设的部分并不多，所以最后统计下来反而吃亏。”

三、“他林彪不过是黄埔四期生，你光亭是一期的”

“在给各国排名的时候，‘全球火力’网站通常会将各国的地缘因素、后勤保障灵活度、自然资源丰沛度，以及各国的工业先进程度等要素都列为低影响力因素。换句话来说，就算一个军队的后勤保障做得再好、工业再发达，这些因素对其整体排名的影响力都不高。以日本的情况为例，我们都知道日本的工业发达程度远超印度，但反馈到统计数据上，这部分其实也只占很小一块而已。”

“再有就是，一个国家的可动员兵力，是‘全球火力’网站衡量其军力排名的重要因素之一，因此人口大国的排名一般都不会太低。印度在可动员兵力这个重要项目上占了大便宜，再加之核武的影响权重又被削弱了，所以英法两国在榜单上的整体排名情况反而就不如印度。”

印度因为人多，所以在排名上特别占便宜

“而且，‘全球火力’网站对各国各军种的情况也进行了加权调整。一个内陆国不会因为没有海军就被降低权重，但一个倚重海军的国家，如果它在海军装备的多样性上表现不足——比如只有护卫舰或驱逐舰等少数几种舰艇，缺少航母和大型补给舰等装备，那么它的军力权重就被调低。”

“以2024年的排名为例，在上榜的145个国家中，没有海军的蒙古国排在第105位，比有海军的柬埔寨还高出6名。但是实际上，柬埔寨无论人口规模、军队数量还是军费支出都要比蒙古国高得多。二者三项数据对比情况分别为：1600万对336万、10万对3.5万，6.5亿美元对2亿美元。按说无论怎么算柬埔寨都应该排在蒙古国的前面才对，可实际却并非如此。”

没有海军的蒙古排名反而比有海军的柬埔寨更高

“最后还有一点，榜单上有些国家会因为军事结盟的缘故，而得到一小部分额外的分数加成。在这份军力排名里，喜欢拉帮结派的国家，会享受到比那些热衷于独立自主的国家更多的额外分数加成。而且，这个加成分数的高低还会随军事联盟整体实力的强弱而有所增减。简单来说就是：抱大腿好过不抱大腿，抱粗的大腿好过抱细的大腿。”

听他们这么一说完，我算是琢磨明白了。我说印度和韩国这俩货色是怎么混进榜上前5的呢，原来美国人这统计标准里头全是套路啊。

要照这么说的话，那我看这韩联社和《中央日报》拿来标榜身价的所谓“全球第5大军事强国”的头衔，也就是个一挤全是水的水货罢了。

《大决战之辽沈战役》中有一幕名场面，亲临东北督战的蒋介石开导杜聿明：“他林彪不过是黄埔四期生，你光亭是一期的。”言外之意是：国共两军决战东北，双方的最高军事指挥官要论资排辈，杜聿明要比林彪还高出三头。所以在蒋介石看来，对国民党军东北守军而言，此一战必然是优势在我。

而这也恰恰是韩联社和《中央日报》等韩媒反复提及的那个“全球火力排名”给我造成的既视感

“他朝鲜不过排在第36名的，而我们韩国是排第5名的。”

怎么说呢？拿着这种除了自嗨之外毫无现实意义的所谓排名，来冲着俄罗斯这样的核大国和朝鲜这样的有核国家耀武扬威、虚张声势……emm……我只能说这真的很符合我固有概念中韩国这个国家的刻板印象。

用广东人的话来说，那就是：“得把口。”

但是吧，咱姑且退一步说，就按那个“全球火力排名”来算，那俄罗斯也是排在第2位的呀。你们韩国觉得你们是“全球第5大军事强国”就顶了不起了啊？也不看看你们攀比的对象是谁。你头一回考了全班第5名，就好意思去和人家常年考第2名的吹牛皮不上税啊？我都不知道你们韩国媒体这脑回路是怎么长的，难不成泡菜吃多了亚硝酸盐摄入过量会导致智力下降吗？可我也没听说咱们延边的朝鲜族同胞谁有这毛病的呀。

思前想后，我觉得这问题应该还是出在别处，即“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”……哦，不对，考虑到朝鲜半岛的实际情况，应该说是“橘生三八线以北则为橘，橘生三八线以南则为枳”。

多余的话我也不说了，吐槽了这么多也够了。

我现在就好奇一件事情：既然你们韩国媒体自己也说了，韩国都‘全球第5大军事强国’了是吧？可以和俄罗斯说话硬气一点了是吧？行行行，好好好，得得得。你们要不这么着，也别碰俄罗斯的瓷了，你们去和朝鲜硬一个试试。