天津津南，一男子到某便利店购买香烟，可当他拿着一包标价为71元的香烟去结账时，却被收银员扫走了80元。男子非常愤怒，认定便利店构成价格欺诈，让其赔偿500元。可便利店认为自己只是没有及时更换标签，没有故意欺诈，愿意赔偿18元。
原来，事发当天，男子张某发现包里的烟见底了，便想着续上。紧接着，张某找到一家便利店。进去之后，张某到放置香烟的货架上挑选。经过观察，张某拿起了一包标价为71元的白沙牌香烟。尔后，张某来到便利店的收银处结账。店员询问张某支付方式后，张某说移动支付。就这样，张某被扫走80元。看着这个金额，张某再也挪不动步子，质问店员，标价明明是71元，为什么扫走自己80元？店员发现纰漏后，一边道歉，一边说可以退货。可张某认为便利店在对自己实施价格欺诈行为，要求店员赔偿500元，遂拒绝店员提出的方案。期间，店员还告诉张某，店里有多收价款退赔的制度，像张某的这种情况，店里应该向张某赔偿18元，即多收取费用的2倍。可张某还是不同意，协商无果后，他走出了店门，拨打了便利店的客服电话。了解完张某的遭遇后，客服给张某发放了25元的优惠券。但张某后来发现优惠券无法正常使用，遂将该便利店起诉至法院，要求便利店向自己支付500元的赔偿款、退还差价9元。对于张某的起诉，便利店虽然没有出庭参加诉讼，但提出了书面答辩意见，主要内容有两点，一个是同意张某要求退还差价的请求，一个是否认自己有欺诈故意。
看到这里，你觉得法院会支持张某的诉讼请求吗？关于第一个诉讼请求，张某主张的事实是涉事便利店构成欺诈，应该按照我国《消费者权益保护法》的规定向其履行3倍价款赔偿的义务。由于涉案香烟价款的3倍不足500元，所以赔偿金额按照500元主张。那便利店将涉案香烟标价为71元，实际上以80元结账，便利店构成欺诈吗？从表面来看，便利店构成欺诈。我国《禁止价格欺诈行为的规定》第6条第1款第（二）项规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（二）对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或者价目表，以低价招徕顾客并以高价进行结算的。
根据前述规定，涉事便利店对张某使用了两种价格，站在张某的角度，涉事便利店属于以低价招徕顾客，以高价进行结算。可考虑到生活情况的复杂性，相关规定就前述规定列举了除外条款。我国《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》规定，经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。本案中，张某所选择的涉事便利店符合前述规定中载明的标准，而且在张某发现被多收取款项后，店员当即表示可以退款，还说自己有多收价款退赔制度。所以，涉事便利店符合该除外条款的规定，其在本案中的行为并不构成欺诈。
所以，关于张某要求便利店赔偿500元的诉讼请求，法院并没有支持。但便利店所称的退赔制度却对其合法有效，便利店应该按照该制度向张某退赔。所以，法院判处便利店向张某赔偿18元。关于第二个诉讼请求，其实涉及到涉案香烟价格确定的问题。本案中，张某认为香烟的价格应该按照71元计算，便利店认为应该按照80元计算。就价格来说，张某和便利店产生了争议。
我国《民法典》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。根据便利店的答辩意见，他们同意涉案香烟按照71元的标准结算。换言之，就这71元的标准，涉事便利店与张某达成了补充协议。所以，关于第二个诉讼请求，法院支持了，判令便利店向张某返还差价9元。
对于本案，你怎么看？
热门跟贴