乌克兰总统泽连斯基这段时间没少对中国旁敲侧击，话里话外，都是想让中国发挥影响力，好让俄罗斯“知难而退”。最近他接受美媒采访，又拿俄朝关系说事，称普京访问朝鲜以后，俄罗斯与朝鲜结成“军事同盟”，会给中俄关系带来相当程度的“不确定性”。
泽连斯基还猜测说，普京之所以“冒着得罪中国的风险”也要访问朝鲜，是因为俄罗斯非常需要朝鲜的炮弹供应。
但有必要指出的是，泽连斯基这番表态，很大程度是受到了西方智库的误导，觉得俄朝同盟会拖中国的后腿，所以中国在必要时会出手约束，甚至是“划红线”和“定规矩”。但这从底层逻辑就站不住脚，也不符合中俄朝三边关系的实际情况。
也许西方觉得，俄朝关系升级为全面战略伙伴关系以后，在防务合作领域，已经开始往当年的《苏朝友好合作互助条约》靠拢，已经是事实上的“军事同盟”，这有可能打破朝鲜在中俄之间的平衡。
同时按照西方对军事同盟的理解，要是俄罗斯在俄乌冲突进展不利，朝鲜就会介入，导致冲突扩大化；而同样的，要是朝鲜半岛生变，俄罗斯也会开辟第二战线。这些会严重动摇地区安全格局，所以中国不会坐视不管。
但中国并不会像西方那样疑神疑鬼，一个很重要的原因，是我们一直在避免陷入阵营对抗的地缘政治叙事，也不在俄乌冲突、朝鲜半岛问题这些地缘政治热点上选边站，而是本着历史经纬出发，做到客观公正地看待问题。
这种平衡立场，反而让我们成为了当事方都尽力争取的对象。如今美欧与俄朝互相敌视，但中国在这两者之间，多多少少都能说得上话。
西方可以不认同中方的立场，但无法否认让中国参与问题解决的必要性。
站在我们的立场上来看，俄罗斯与朝鲜关系升级，是两个主权国家的双边安排。俄朝既然是友好近邻，外部环境又是半斤八两，如今抱团取暖，深化合作关系是各自的战略选择，中国不会随便发表评论。
至于会不会对地缘政治格局造成冲击，导致俄乌冲突与半岛问题出现联动效应，还有待进一步的观察。我们在外交上一向实事求是，不会盲目下结论，更不会像西方那样，搞“立场先行”的那一套。
如何看待俄朝合作，中国有自己的判断。可能在俄罗斯与朝鲜看来，两国升级关系，将“共同防卫条款”写进合作协议中，是为了推动多极格局，对抗“西方霸权”的一环。但我们也强调过，多极格局与阵营对抗叙事是格格不入的。
只是中国如果真的对俄朝合作有什么想法，外交上并不缺与这两个国家沟通协调的渠道，毕竟中俄关系和中朝关系就摆在那里，要说与俄朝的互动频率，双边合作的程度，国际社会上也只有中国最有发言权。
归根结底，泽连斯基是基于西方的思维，觉得俄朝同盟，跟西方军事同盟体系是一回事，所以中国是怎么看待美国主导的军事同盟，就会怎么看待俄朝关系。
不过这就有想当然的嫌疑，而且泽连斯基还基于这个思路，往俄乌冲突的方向引申，这就造成了更深的误解。但任凭西方和乌克兰如何揣测，中国都会按部就班地做好自己的事情。
泽连斯基的表态，恰恰体现了乌克兰在外交上的局限性，但本身无可厚非。毕竟乌克兰能在战场上撑到现在，全靠西方的援助。某种程度上说，乌克兰已经与美欧是半个利益共同体。
虽然北约排除了乌克兰加入的可能性，欧盟也对吸纳乌克兰不置可否，但可以确定的是，至少在目前，西方不会眼睁睁地看着乌克兰输掉冲突。
乌克兰也是这么想的，所以西方智库如何评价俄朝关系与中国的态度，泽连斯基大概率会采信，而且会利用这种评价，反过来加强乌克兰的立场。
话又说回来，西方智库对俄朝关系的看法，大概率是受到了美军的影响。
之前美军参谋长联席会议主席就公开表示，俄朝同盟关系有可能导致中俄“出现摩擦”，他还表示，俄朝关系升级以后，要是在俄乌冲突、半岛问题上采取 挑衅态势，可能会冲击到中国的平衡立场。
但西方的分析并不是什么金科玉律，国与国之间的外交关系，从来都轮不到美国人单方面下定义。泽连斯基拿俄朝关系来敲打中国，让中国帮乌克兰“划红线”，也许可以丰富他的外交形象，体现乌克兰对俄罗斯的强硬立场，但不会对政治解决俄乌冲突有实质性的帮助。
热门跟贴