这周发生了不少事情，被大家议论最多的无疑是中金女跳楼的事情。不过我对此是毫无兴趣的，但这并不只是因为我不吃人血馒头，更重要是我过去跟大家说过的，你看到的，并非都是真实，可能仅仅是别人想让你看到的。
你的情绪和注意力，只是被别人用来批量收割和贩卖的。
就比如全网在传开中金女事件的第一天，我在知识星球就提示说中金女5万多的房贷月供截图是从知乎盗取的。
对于自媒体，知乎上盗一张图，内容就可以开始编造了。怎么有情绪怎么来。“房价下跌+房贷压力大+降薪”导致跳楼确实很能吸引眼球，但真相究竟如何没有人知道。
而我们，就生活在自媒体虚构的一个谣言世界当中。在这些谣言中，有些已被官方证伪，比如今年发生的法国寒假作业事件，胖猫事件。但更多的虚假信息，并没有上升到需要官方调查的地步，那么，藏在冰山之下的才是主流。
正如巴菲特所说，当你在厨房发现一只蟑螂，那就意味着还有很多蟑螂。
我们当然也早就习惯了被谣言和虚假信息包围的世界。只是，有些谣言，只是吃瓜素材，只是收割你的点击率和完播率来变现的，对大家危害并不大。但有些观点和谣言，涉及到楼市股市，涉及到金融，涉及到你的投资决策，那么危害就大了。
说起这个，是因为最近接到的几个一对一咨询，大多都是因为受了网上舆论的影响而被割了韭菜。
没办法，这个世界，就是一个巨大的韭菜盘，人云亦云，被公众舆论裹挟着的人群，正是那些被收割的韭菜。
你如果要盈利，要收割他人，你就必须要独立于主流舆论去独立思考，你必须获取所有强制披露的一手真实信息来独立分析。
而跟随我们一路过来的老粉丝，都很清楚，我们的观点，从来都和主流不一致。但从来都能做到马前炮，做到料事于前。
早在去年2月份，在主流舆论大肆鼓噪通胀时，我就告诉大家，相信通胀继续的人，就是周期顶被高估值房产收割的那一拨韭菜。而那时正是京沪房价的历史最高点。文章如下：
而在去年京沪认房不认贷落地之前，我也告诉大家，认房不认贷的落地，必然导致京沪房价新一轮的下跌，如下：
在今年年初很多人鼓吹放水之时，我又告诉大家今年大概率是收水而不是放水，不要和操盘手做对手盘。
而近几个月不断创下历史新低的M2增速也印证了我年初的判断。
甚至4月份，央行要进行国债买卖时，自媒体舆论也是一边倒的说央行要买国债放水。我在知识星球再次告知大家，根据我们的独立决策，央行大概率不是要买国债而是要卖国债，而卖国债是收水，是反向QE，而不是放水。
这个比市场主流舆论认识到央行要卖出国债，提前了1~2个月。
而我之所以在每次关键节点，都要去独立决策，是因为，我自己就是在楼市股市有大量仓位，是用自己的真金白银在下注的。所以不是说发表一些道理获取流量就可以，而是真的要为预判结果付出真金白银的代价。
认识到自己被充满谎言的舆论包围，必须要独立决策，是成为一个不被收割的投资者的第一步。
说到这里，过去的马前炮已经成为过去，我们还是要对未来一些新的东西，做出一些预判，来指导我们的资产配置决策。最近要发生的，就是有关消费税了，有知识星球的同学希望我出一篇文章。
主流的分析文章已经很多了，但我今天还是要说点不一样的，最重要的是要对我们当下的资产配置决策有一定的辅助意义。
主流舆论的观点主要有三点。
1 过去消费税是中央独享，以后变成央地共享。
此举有利于弥补一部分地方操盘手卖地收入的下滑。
2 过去消费税在供给侧征收，以后在消费侧征收。
此举使得收入从产地向消费地转移。并且由于零售价比批发价高，因此税收可能会上升。
3 把更多高档消费品纳入到消费税中来。
这个说的就是扩大税基。
这三点说的都没问题，但我在考虑的，是这次变化对中产到底意味着什么？我们如何在资产配置上去适配消费税改革？
我们以白酒为例，来看下消费税后移之后的变化。
改革前：
假设出厂价1000元，消费税率20%，那么到经销商手上就是1200元，然后经销商加价100元毛利润，按1300元销售。这种情况下，消费税是200元。
改革后：
假设出厂价1000元，由于消费税后移，那么经销商的成本也是1000元，然后经销商加价100元毛利润是1100元，再加20%消费税就变成了1320元。消费税也就变成了220元。
看起来厂家和经销商都没有损失，最后由消费者承担了这多出来的20元税费。
但事情真相却并非如此。
如果这20元这么容易让消费者承担的话，那么消费税改革前为什么经销商不把价格直接卖到1320元，难道是因为他们都在学雷锋？
如果市场价是1300元而不是1320元，那么就说明1300就是市场博弈出来的商家利润最大化的价格。也就是价格如果继续上涨则会导致销量下降，使得涨价部分不足以弥补销量下降的损失。
也就是说，如果多出的20元消费税完全由消费者承担，那么厂家和经销商就要承担销量的下降。因此厂家和经销商的营收会下降，并且随之而来的增值税，企业所得税和个人所得税都会下降。
换句话说，消费地的消费税增加，是以产地的税收下降和企业营收下降为代价的。
我们再换个角度，假设消费税后移后售价不变，依然是1300元，那么纳税基数就是1083元（1300/1.2），也就是销量不变，但经销商的中间差价变成了83元。但经销商肯定也会向厂家施压，要求降低出厂价格，共同承担17元（1100-1083=17）的价格损失。
在这种情况下，销量不变而价格下降，同样会使得厂家和经销商的营收下降，以及企业所缴纳的增值税，企业所得税和个人所得税的下降。
也就是说，无论多出来的消费税是消费者承担还是厂家承担，又或是共同承担，都会造成厂家的营收下滑，进而影响到打工人的降薪，也会导致产地税收的下降。
那么对我们资产配置的结论是什么？
那就是影响依然是趋于通缩的，也就是说，对于我们个人的决策，我们的资产配置，依然要匹配通缩（资产+现金），而不是匹配通胀（资产+负债）。
尽管如此，对于消费税改革，我依然是支持且赞成的。因为操盘手并不能创造财富，而只能转移财富。在土地出让金收入下滑的情况下，要弥补收入，要么增税，要么放水，但放水本质也就是向存款人来征税。对于广大无法获得贷款，只能靠存钱来抗风险的真正穷人（比如农民工）来说，他们很难在互联网发声，但并不代表危机时就要他们来承担代价。
由于消费税的商品对象，其主流是高档消费品，或者是对身体健康不太有利的烟酒，所以通过消费税来增加收入，相对来说，是更为合适的。并且对高档消费品和奢侈品征高额税，也是国外的普遍做法。
而我们要做的，就是识别出影响后，来调整我们的资产配置。
后记：
对于我们当下的匹配通缩的配置，是我们这两年来不断马前炮式的预判市场和调整配置的结果。而本文分析的消费税对产业链的影响，也提示了我们可以继续维持当下的资产+现金的配置。
目前从各个方面的要素（货币，利率，债市，汇率）和影响看，都得出了一致的结论，大家维持当下的配置就好。
最后有关汇率，我今晚会根据外汇管理局6.28发布的最新国际收支平衡表来分析人民币的汇率走势，由于话题敏感会发在知识星球，星球的同学可以关注下。
热门跟贴