有岛内周刊爆料指称，涉及台北京华城容积率案的民众党主席柯文哲在台北市长室收1500万元（新台币，下同）贿款，引发议论。柯的辩护律师团一改过去不评论的作法，昨天（5日）终于打破沉默发表联合声明，表示为免柯遭周刊报道造成外界不当偏见，为柯发表平衡言论，指报道内容尚待检方调查，未经审判证明有罪确定前，均应推定为无罪，并称柯遭延押是否抗告，将与柯讨论后决定。律师团的声明还“偷酸”了一下台北地检署（北检），强调“辩护人均严格遵守侦查不公开规范”。
柯文哲涉京华城案遭延押，有岛内周刊报道称，检廉单位查出柯在市长室收受威京集团主席沈庆京1500万元贿款，另有些钱则在工地交付。国民党台北市议员游淑慧咋天发文提出质疑，她表示，“即便渴望真相的调查小组和我，也觉得这样的情节太过惊世骇俗、难以想象。”
游淑慧认为报道有两大疑点，第一是“情节太撒狗血剧情”，“商人提着庞大现金堂而皇之，进入满满监视器的市政大楼交付贿款，即便市长室内没有监视器，但有必要如此明目张胆？为何不挑更安全之处吗？市政大楼耳目何其多，与其一路清场，干嘛不干脆找第三地”。
再者，游淑慧认为，“有一枪毙命的证据为何还不敢开枪？橘子（柯文哲的随行秘书）有那么重要？”游淑慧表示，“若北检已掌握市长室收现金一事，坦白说，仅此一件，即足以一枪毙命、漂亮起诉；被告也难以用政治献金为由来砌词狡辩。但北检至今仍未起诉，最大两个主犯已羁押，北检若已掌握市长室收贿款情节，橘子就已不重要。但北检迟未起诉，难道就等橘子吗？这显不合理”。
游淑慧说，对台北市政府和议会来说，是图利或受贿并没有差别。因为只要证明京华城百亿容积为不“法”利益，就能主张讨回。“所以当时我调查的重点在于违反行政程序、‘法规’与常规的部分”，游淑慧指出，“或许金钱故事比较撒狗血、比较戏剧性，所以媒体才要每周一篇似是而非的金流报道，但这已经变成‘台湾霹雳火’这类狗血剧”。最后游淑慧坦言，整个案情各说各话、真假难辨外。更惨的是，现在外界均认为出处来自于北检，若北检不适时澄清或者反驳，这形同放任。最后就算完成案件侦查起诉，也早已赔上司法形象。
针对周刊报道，前民代蔡正元昨天也表示，若说柯文哲有收钱，那么钱在哪里？“总该有现金，就算烧掉都抓得到，还有人放在茶叶罐里面。”他说，不管性质如何，给现金总该有现金，汇款会有汇款记录，“台湾这么进步，柯家搜查老半天找不到现金，这表示没金流，是在掰”。
至于市长室，蔡正元更直言，“这不可能”。除非证明那天沈庆京有去，还要证明沈庆京带大皮箱进去，市长室谁来见他都有记录，可以把那一天市长室的录音、录像带都调出来。蔡正元最后也说，“就算有，柯文哲怎么把皮箱拿出市长室？全部的监视器都有录到，受贿的地点通常会在当事人家里，那是标准作业，这逻辑根本就不通”。
此外，被台北地方法院裁定延押2个月的威京集团主席沈庆京、台北市前副市长彭振声皆不服延押裁定，昨天均委由律师提起抗告。北检昨再指挥要“廉政署”、台“调查局北机站”分别提讯涉嫌行贿的前鼎越开发董事长朱亚虎、涉犯“公务员财务来源不明罪”等的彭振声、政治献金案的柯文哲亲信李文宗查清金流。
检廉还约谈时任台北市长室机要秘书郭威瑶（现为民众党中央政策会执行长）、董晋晔（现为台北市青年局副局长）2名证人，查证柯文哲与沈庆京接触过程，是否提及京华城案与金钱对价。
舆论认为，由于周刊一再报道北检侦办京华城案侦查内容，引发外界质疑北检及相关司法单位违反侦查不公开，甚至连台“检察总长”邢泰钊都发交台湾“高检署”查明真相。民代周一（4日）也刚赴北检考察侦查不公开，北检信誓旦旦表示没有违反侦查不公开，结果周刊昨又爆料指柯文哲在市长室受贿1500万元，着实令北检尴尬。（海峡导报驻台记者 薛洋）
热门跟贴