文字｜小小鱼
编辑｜小小鱼
特朗普刚刚拿下选举，加拿大和澳大利亚的反应真是“快到离谱”：一个转头就整治TikTok，另一个忙不迭地从中国市场抽身，生怕慢了半拍会被“误解立场”。这种急切的表态，不就是在明里暗里地对特朗普“投名状”？到底是紧跟“老大哥”策略还是另有打算，细细品味，这操作背后的“小心机”让人不免一笑。
先说加拿大，动手封禁TikTok，简直就像打出了“我们跟着美国走”的宣言。之前加拿大还只是在政府设备上禁TikTok，这次干脆升级到直接关办事处，简直是铁了心要向美国靠拢。从孟晚舟事件到限制中国技术，再到这次“自我整顿”，每次动作背后都写着大大的“美国利益优先”，可以说已经从外交上彻底摆脱了自主性，完全把对华政策绑定在了美国的腰包里。
而澳大利亚呢？这边也不甘落后，一看特朗普要“变天”，连忙准备抽身，尤其是像铂富这样的企业，生怕特朗普的新关税政策让自己“吃亏”。表面上看似聪明的“避险”举措，其实骨子里是有点“短视”。澳大利亚的企业对中国市场依赖早已深入根本，撤退并不能解决根本问题，反倒可能失去一个巨大的机会。而且在全球大环境动荡下，中国市场的长期消费潜力和稳定性是非常难得的，靠着一时的撤离，反倒容易在未来沦为边缘角色。
不过话说回来，加拿大和澳大利亚的这些操作，反倒从侧面证实了中国市场的吸引力。作为全球第二大经济体，中国的消费潜力和市场韧性是这些“撤离派”再怎么变也无法否定的事实。很多外资虽然因政治原因被迫撤出，但不少企业选择留下，甚至加强在华投资，因为他们清楚，放弃中国市场无异于放弃未来的增长点。
资本逐利，这不是什么新鲜事，但这些一时的选择背后其实是冒着风险的。抱着政治大腿暂时避险，看上去是个“精明”策略，但真能支撑企业长久发展吗？市场靠的是需求和供给的真金白银，不是短暂的政治氛围。最终，“表态式”撤离看似果断，却也可能是一场短视的豪赌。毕竟，想要放弃庞大的中国市场，那些企业真的能割舍得了那块“大蛋糕”吗？
结语
未来的经济版图注定无法忽视中国，政治上的选边站队也许会影响一时，但市场永远是按规律办事的。那些被“迫退”的企业，真的准备好承担放弃中国市场的代价了吗？
热门跟贴