《纽约时报》刊登了一篇标题为《一个自命不凡、自以为是的政党遭遇惨败》的专栏文章。想必他们在大选前也知道民主党存在的问题，但《纽约时报》社论还是为哈里斯背书：说哈里斯是唯一正确选择，民主党这次惨败，除了民主党自身的问题，这些知识分子是不是也该反思。
但人看到他人的问题总是容易，要认识到自己的问题却很难。尤其是知识分子，我们很容易陷入到理性的自负中，如果不是被“光照”，我自己也是这样，曾经我也是用各种理论、主义来作为评判标准，极容易双标，很难看到他人的优点，因而充满着愤怒。
01
《纽约时报》敢于批评，说明他们还是有判断力，也希望民主党能总结经验。因为任何一套体系都是在实践中不断完善，制度也一样，由于人是变量，制度就需要修正。
有读者对纽时的评论说，米帝大选投票结果表明，整个美国社会的基本面仍然是中右，而不是所有传统媒体、教育机构、民主党精英营造出来的“进步”氛围。实际情况可能比这个结果反映出来的更彻底，哈赢下的州全不需要验ID，过于巧合，让人怀疑如果全国都认真验的话，哈能不能收获目前这么多。
看看这位作者写的，作者讨厌川普，但对大选结局早有预感，写出的文章一看，心里跟明镜似的，都知道民主党太脱离群众。但早干什么去了呢？如果这次结果不是现在这样，这样的精英，一样是乐见川普再度折戟，一句话不会多说，宁愿揣着明白当糊涂。
很多专家又和16年那样，对民调痛心疾首，其实这次到了最后阶段民调已经比较正常了。真好笑，一夜之间好像才醒悟似的，哪一次没有操作民调呢？
都说只能被单一信息源投喂的人处在信息茧房，很多常在国内的朋友想不到的是，哪怕google，推特让你随便用，也有可能处在精英营造的巨大无朋的“治理茧房”之中：尽管信息是可以让你随便查的，但内容的生产，就在教育体系主流学者、政治体系的主流政客、传媒体系的主流媒体里内循环！不按这个思路的，只能是懵懂，或是未开化、未受足够的教育！
·····
而最让我不能理解的是国内的自由派、自媒体人，他们把制度当成完美的，那么质疑的人就是“坏人”。
《忘川边的但丁》代表一类，他活在自己的理念中，1月6日是“挺川”的一个分水岭，有不少人的确后来变成了“黑川”。
这类人是把理想的“政治原则”作为评价标准，他并没有分析复杂现实的能力。
另一类人就很“无耻了”，他们会打着支持“正义”的旗号迷惑读者。他们判断失误了也不会承认，而是贬低没有按照他们意愿去选择的美国人“道德低下”或其他云云。
总之，都是他的错，在这一点上，他们与哈里斯的指控一样。
但在真诚上，他们比不上哈里斯，哈里斯“败选”了，会马上承认“失败”，表示还会继续战斗，遵守美国公民的选择，而不会埋怨美国选民的眼光。
02
那些批评川普“歧视女性”、美国保守派不能接受“女性领导者”的人可能会感到惊讶。
特朗普刚宣布了他的第二任期白宫幕僚长为67岁的苏西·威尔斯，一位很有威严、睿智的老奶奶。
苏西是特朗普任命的首位内阁官员，她是特朗普竞选成功的关键人物之一，她在特朗普的三次竞选中都担任核心角色，凭借她卓越的组织能力和专业素养，帮助特朗普竞选成功。
苏西将成为美国首位女性幕僚长，她被称为“冰女士”，仪态优雅，是位实力强大的女性。
特朗普说，苏西坚强、聪明、富有创造力，受到所有人的钦佩和尊重。
特朗普在发表胜选演讲结束时说道，“我特别感谢苏西！”并邀请苏西·威尔斯上台，在苏西走下演讲台时他再次强调对苏西的感谢！
她的低调、沉稳和谦虚，正好可以平衡特朗普急躁、鲁莽冲动的性格。
美国《政客》杂志形容她是“美国最令人恐惧和低调的政治人物”。
苏西·威尔斯在里根竞选期间、入主白宫期间和卸任后都曾为他工作。
苏西的父亲是一名橄榄球运动员，后来成为著名的体育解说员。她的母亲是一名家庭主妇。她父亲因为酗酒和出轨的原因，父母离婚，母亲独自带着三个孩子长大。从小艰难的生活，养成她坚毅、乐观的性格。
从上大学开始，苏西就展现出了超凡的政治能力，她的不服输和敏锐的直觉力，与特朗普“永不放弃”、目标坚定有很多相似之处。
从特朗普团队成员，万斯、小肯尼迪、马斯克、贾巴德，可以看到他们都是目标坚定、勇敢和顽强的人，他们将成为美国变革的力量，推动美国的价值回归。
热门跟贴