真是人生无常，意外总在不经意间夺走一个家庭的幸福。一位年过五旬的白女士在骑着电动车回家，白女士为了躲避旁边超车的小轿车，却没注意撞上了断裂的树枝，导致当场去世。
事发后交警检查后认定：白女士虽然戴了头盔，但电动车时速15公里/小时，属于超速行驶！负主要责任；而断裂的树枝属于镇政府管理失误，负次要责任。但经过一个月事情仍无结果！
镇政府看完交警的判定书果断申请复议，理由是“此树与我无关”。网友辣评，“只要不是我亲手做的就和我无关！”
从现场照片来看，粗壮的断裂树枝悬挂在马路上，机动车尚且还好，但路上并没有任何共非机动车行驶的车道，在路上行驶时如有机动车经过，非机动车只能靠右让行，但一旦让行，就非常大可能撞上断裂的树枝。
据悉，11月12日下午，咸阳市的白女士今年54岁，在一家学校上班，下午下班后，白女士照常骑着电动车回家，经过一条双向车道时，白女士后面有小轿车想要超车，她一紧张便反射性的往靠右行驶，白女士并没有注意到前方不远处悬挂的断裂树枝，结果车没刹住撞了上去。
头盔并没有保护住白女士的头部，在撞击不久后很快有路人拨打了报警电话，等到医生到达现场时，已经无力回天。
交警赶到后进行调查认定，白女士负主要责任，因为她的电动车时速是15公里每小时，属于超速行驶，而镇政府没有及时修剪树木妨碍安全通行，负次要责任。
随后交警搬出法条，根据“道路安全交通法”第57条、58条规定，判处白女士主要责任，法条如下：
白女士的儿子赵先生认为：母亲并没有任何道路违规操作，头盔也带了，而且时速并没有超过国标限速的25公里/每小时，尤其是还在没有非机动车专用车道的情况下，并且交警给出的第58条法条中明确规定，是“残疾人机动轮椅车和电动自行车”不得超过15公里，所以赵先生认为主要责任的判定不合适。
随后，镇政府也站出来申请复议，工作人员解释称，这条路不是镇政府修建的，树也不是他们种的，修剪也不是他们在维护，所以镇政府认为不应该负次要责任。
两边都吃了闭门羹，赵先生非常郁闷。
由于他是在深圳工作，不能在咸阳待太久，只能委托亲戚帮忙，随后一家人商讨在网上曝光此事。热度越来越大，有记者来到当地的镇政府进行采访。
工作人员针对复议内容再次解释称，当时这条路两旁的树栽得时间太长了，归属权并不明确，而且他们只负责道路两旁的垃圾清理工作，树木养护的责任方并不明确。
显然，当地对此有不同解释，于是申请行政复议。
有网友听过这样的解释后嘲讽道，“这会养护确实和他们没关系，要是村民自己砍下来一棵树那就有关系了。”
网络舆论发酵后，12月20日镇政府表态称，“等复议结果下来，如果该他们承担的责任是一定会承担的，不会逃避处理。”
现在的情况是，白女生的家属和镇政府均不同意交警的判处结果，一个认为已经靠右行驶且没有超速，一个认为树木责任方不明确。
现场的危险已经被清理
律师解读认为，交警会判断镇政府次责并不是凭空捏造的，肯定是经过现场勘测和调查，根据民法典1257条规定，树木折断或坠落导致损害他人，树木管理者如果不能证明自己没有过错，则需承担责任。
而现场的画面中明显能看到，当时悬挂的树枝距离地面仅有1米的高度，且由于干枯没有因为重力坠落，白女士还只是下午经过，晚上视野有限更容易造成交通事故。
现在镇政府属于举证方，如果不能证明树木的责任方到底是谁，那么复议的结果恐怕不会变，先前工作人员也表示，因为种植太久不明确维护责任人，答案似乎很明确了。
争议到现在，也有网友表示，白女士在骑行中太不谨慎，才15公里就不能准确的判断路况，也要承担部分责任。而且即便是新国标，限速也最高也才25公里/小时。
到底是谁错了？这场复议能不能还白女士一个说法，仍需要持续观察。
参考资料：
断裂树枝悬挂马路上方，54岁女子骑车撞上不幸身亡！交警认定死者主责，当地政府次责，双方均有异议
2024-12-20 19:13·红星新闻
断裂树枝悬挂马路上方，54岁女子骑车撞上不幸身亡!
2024-12-23 10:53·长沙政法
热门跟贴