文|照雪下玉关 编辑| 照雪下玉关
2024年在不知不觉间结束，迎来了注定不平凡的2025。
今年是第二次世界大战胜利八十周年，也是联合国成立八十周年。
老生常谈的“安理会改革”，又一次提上了议程。
闹着想要“入常”的，还是熟悉的那几个自以为能和五常平起平坐的国家。而有意思的是，这刚开年，俄罗斯就明确点了其中两个国家的名：“它们不能成为常任理事国！”
安理会改革的争议，主要就在这个“否决权”的问题上。
早在1945年旧金山会议上，一些联合国会员国就认为这“一票否决权”不公平。但不可否认的是，正是因为有了这个“一票否决权”，大国之间才愿意心平气和的坐下来谈一谈，大不了在闭门会议上吵一架。能动嘴就不会动手。
否则， 联合国早就步了当年国际联盟的后尘。这八十年来虽然各地仍然存在大大小小的战争，但从世界整体来看还是相对和平的，没有再次爆发席卷全世界的大战。
然而，自从1991年苏联解体之后，一些经济好的中型国家开始萌生了野心，也想和中美俄英法一样执天下牛耳。
其中的典型就是印度日本德国和巴西。四国不但抱团要求“入常”，甚至愿意“暂时”放弃一票否决权。
而那些自知没有实力的国家，则认为就不应该存在一票否决权，要求取消它。就算不取消，也应该增加几个安理会非常任理事国数量。
很明显，“取消一票否决权”是根本不可能实现的，虽然美国近些年来一直滥用否决权，但要是这项权利没了，那说不定大家就直接掀桌子了。
而且，取消“一票否决”在技术上也根本没有实现可能。因为一票否决权是《联合国宪章》规定的，想要修改《宪章》，得五常全部同意：
“本宪章之修正案经大会会员国三分之二表决并由联合国会员国三分之二、包括安理会全体常任理事国，各依其宪法程序批准后，对于联合国所有会员国发生效力。”
五常根本不可能同意放弃自己的重要权力的，但在其他问题上可能会做出一定妥协。如果真要改革，继续扩充非常任理事国席位的可能性更大一些。
但，总有那么几个国家贼心不死，想要“入常”。
俄罗斯常驻联合国代表瓦西里·涅边贾透露，世界各国将会在本月就联合国改革进行谈判。而一些国家提出了“幼稚且不切实际的”的建议，他专门强调：
“我们已经明确表示，它们永远不会获得这个席位。特别是德国和日本，这已经是显而易见的事实。”
涅边贾之所以点名德国和日本，是因为去年马克龙、拜登等人都在“画大饼”。尤其是马克龙，直接表示全力支持德日印巴“入常”，让这些国家产生了幻想。
有意思的是，去年普京还曾经说过“支持印度入常”，现在涅边贾却说“它们永远不会获得这个席位”。当然，如果强行解释的话，涅边贾也可以说“印度人的提议并非幼稚且不切实际的”，属于例外。但这话估计他自己都不信。
涅边贾代表的俄罗斯的态度很明显，不支持任何国家入常，尤其是不支持德国和日本这两个战败国。如果它们入常，那就是对第二次世界大战胜利成果的亵渎。
美英法的态度自不必多少，明知道不可能扩充常任理事国席位，就把水搅浑。
那么中国的态度呢？
在本世纪初，中国对要不要扩充常任理事国席位这件事态度比较暧昧，只是反对日本。对于其他4个“常任理事国”公开“支持”入常的印度，中国虽然没有公开支持，但也没有公开反对。
当然结果我们都知道，可怜的印度被玩弄于股掌之中，根本进不去。
现如今，随着实力的增长，中国在改革安理会上的态度也逐渐明朗。
去年9月，王毅外长曾公开阐述过中方对安理会改革态度：
“坚持提升发展中国家代表性和发言权。让更多发展中国家特别是中小国家参与安理会决策。安理会不能成为大国或富国俱乐部，更不能成为搞政治对抗的角斗场。要切实改变安理会组成南北失衡、发达国家代表性过剩的局面。”
也就是说，就算要改革，也不能是让美国的那群团团伙伙进来，而是让更多的发展中国家进来。
就算它们个体可能很弱，但若是以“非洲联盟”这种集体的形式呢？
只能说，中国出的就是堂堂正正的阳谋。所有人都知道美国不可能同意，但它真要是拒绝了，那不就更加证实了美国所谓的“普世价值观”根本就是在自欺欺人吗？
热门跟贴