如果领导定制的考核方案，绝大部分教师无法完成，那么请问这个方案还有实行的意义吗？难道是为了克扣老师们的绩效吗？
据南方某高校老师透露，由于教师们无法完成新文件的考核，教师们群起反抗，将高校如何制定适合校情的考核方案推向风口浪尖。
01
主要存在以下不公问题
（1）管理层文件制定的不民主问题：
一线教师要求看新文件初稿，试图提出自己的意见，被院领导以“学校领导不让征询教师意见”为由拒绝。
（2）考核条件过高问题：
据说，该校作为普通二本，制定了超越985大学的考核条件，绝大多数老师因难以完成任务而表现出极度焦虑。
先看该校的期刊目录。学校把《马克思主义研究》《哲学研究》《历史研究》《文学评论》等其他高校指定为一级权威的期刊，制定为本校的二级刊物，对于普通本科高校，要求之高，可略见一斑
（3）领导与教师之间语言冲突问题：
领导先声夺人，激起教师公愤，纷纷讨伐领导，持续近一个小时之久。院领导声音够狠，教师们抵制声音够高。
教师们纷纷要求院长拿出《方案》初稿给大家看，被其怒声呵斥并拒绝，他扬言：“学校没让在学院层面征求老师的意见，也记不清文件的内容！”据透露，他是文件的主要参与起草者之一，佯装不知故而引发在场教师的极大反感。
（4）文件制定过程不公开、不民主问题：
新文件没有充分征询普通教师的意见，而只征询少数中层干部、主任们以及极少数教师的意见，引起了老师们的强烈不满。
文件在制定过程中为什么普通老师看不到文件初稿本身？同是一个单位，参与《方案》制定者只部分参加考核，而被严格考核的广大教师连看文件、提意见的机会都没有，因此这种“不透明”方式剥夺了普通教师的知情权、参与权。
（5）随意降级解聘问题：
再看看其最先文件出现了“解聘”“高职低聘”“末位淘汰”“绩效扣除”等字样，如同一枚枚炸弹，点燃了一线教师的怒火，面对“普通本科高校的考核超越了985高校”的考核，教师倍感无力接受。
更为苛刻的是，该校对50岁及55岁以上、有病的老师采取了“一刀切”考核。不顾老师们的身体、年龄的差异，通过其过度行政化的惯用管理方法，在声称“全员考核”的基本原则下， 出现了“从严考核老师、从轻考核行政院长”“只注重普遍看不到特殊”的不切实际的片面考核，全校教师深感普遍焦虑。
02
高校与一线教师的“零和博弈”
这场闹剧不仅是某大学的个案，同时也深刻反映了高校行政与高校教师的“零和博弈”问题。
这种高校与教师之间的相互对立、提防的关系为何产生？是普通教师始终处于“被评价”的末端地位，而高校行政，对普通教师有直接评价权，双标考核成为其主要矛盾的导火索。
“弟子三千，不如论文一篇”已成为国内许多高校的怪象。
高校教师被裹挟在论文发表深坑，他们不得不拼命发论文，即使明知不公，却无计可施，只能苦苦自我消化。
高校亟需在制定改革方案的同时，既要注重一线教师的感受，又要制定适合其高校特色、属性以及发展阶段的改革措施。
在制定文件时如何避免好大喜功、罔顾实情、急躁冒进的方式，是高校行政领导不得不反思的问题。
文章来源：教师二三事，教师打怪指南
热门跟贴