1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50.
俄乌冲突持续近四年，战场格局早已发生根本性转变，而基辅当局近期的种种举动却愈发令人费解。
一面是哈尔科夫防线频频告急，俄军猛烈推进致使乌军伤亡加剧，顿涅茨克、扎波罗热等关键区域接连易手；
另一面，泽连斯基政权并未聚焦于扭转战局，反而屡次将矛头指向中国，制造了一系列不合时宜的外交风波。
外界普遍困惑：一个亟需国际支持的国家，为何主动激化与中国的关系？
这背后，既是乌克兰在战争泥潭中陷入绝望后的盲目自救，也是战略短视与政治误判交织下的危险博弈，而这一切的根源，必须从当前俄乌对抗的深层变局中寻找答案。
如今影响局势走向的最大变量，来自美国政坛的转向。
特朗普重返白宫后，彻底摒弃了此前“无条件援乌”的政策基调，转而积极推动俄乌停火，意图迅速摆脱欧洲地缘困局。
为实现这一目标，他不仅与普京进行了长达75分钟的直接通话，
更在海湖庄园亲自会见泽连斯基，公开表示双方已在95%的核心议题上达成一致，并提议召开美俄乌三方首脑会议以敲定最终协议。
在美国的强大压力下，乌克兰政府不得不放弃“绝不谈判”的强硬姿态，接受美方主导的20点和平框架。
该计划涵盖在顿巴斯设立非军事区、“冻结现状+全民公投”处理争议领土等内容，甚至要求协议签署后尽快组织乌克兰大选。
泽连斯基的让步并非出于自愿，而是被现实所迫。
截至2025年底，俄国防部长安德烈·别洛乌索夫披露，乌军累计伤亡人数已逼近50万，大量适龄青年逃离前线，国民经济濒临瓦解边缘。
与此同时，西方援助正逐步收紧——美国国内对援乌的支持日益分裂，欧洲多国受能源危机和经济下行拖累，援助意愿明显减弱。
尽管有美国居中协调，但俄乌之间的核心矛盾依然难以调和，泽连斯基提出的和平方案，从提出之初就注定难以获得俄方认可。
其中关于顿涅茨克非军事区的设计看似妥协，实则暗藏玄机：
以当前战线为“接触线”，由国际力量监督双方对等撤军；争议地区归属须经乌克兰境内全民公投决定；公投前需维持60天稳定停火；非军事区治安事务由乌克兰主导。
对俄罗斯而言，阻止北约东扩与实现乌克兰“去军事化”是不可动摇的战略底线。
而乌方方案允许保留高达80万人的常备武装力量，并可获得美欧提供的类北约第五条集体安全承诺。
这意味着在俄边境构建起一道“准北约防御带”，严重违背俄特别军事行动的根本目标。
更为关键的是，乌方坚持通过公投和对等撤军来处理领土问题，本质上拒绝承认俄方对四州的实际控制，仅将其视为临时状态。
此举与俄罗斯希望将战场成果固化为政治现实的核心诉求背道而驰。
据知情人士透露，克里姆林宫已准备对该和平计划中的至少四项核心条款进行修改。
特别是扎波罗热核电站的管辖权归属、顿巴斯地区的行政主权等问题，双方立场差距巨大，短期内几乎无法弥合。
值得注意的是，在美俄乌三方博弈进入决定性阶段之际，欧洲内部的分歧也在加速扩大。
过去许多人认为美国是延长冲突的主要推手，但随着局势演进，真正希望战火延续的力量逐渐显现，波兰的角色尤为突出。
自冲突爆发以来，波兰始终是援乌最积极的国家之一，不仅接收了数百万乌克兰难民，还持续向其输送重型武器系统。
同时推动美军长期驻防本国领土、扩张国防预算、掌控中东欧能源命脉，其行为已远超一般邻国互助范畴，更像是借机提升自身在区域内的地缘影响力。
面对特朗普推动的和平倡议，波兰总统杜达虽表态支持“相互妥协实现持久和平”，未公开反对；
但匈牙利等国已明确抵制欧盟新一轮援乌贷款计划，导致欧盟内部出现严重裂痕。德国与法国虽仍维持援乌立场，但在援助节奏与规模上与其他成员国存在显著差异。
北约内部也因此产生深层分化，进一步增加了俄乌谈判的不确定性。
正是在这种内外交困的局面下，泽连斯基政权开始将注意力转向中国，上演了一边寻求对话、一边发起挑衅的双面策略。
其敢于对中国采取强硬姿态，背后隐藏着三重动机。
其一，向美欧递交“忠诚证明”。随着欧盟决定通过发行共同债券方式，为乌克兰提供2026至2027年度高达900亿欧元的财政支持，日本也宣布追加援助并承诺长期合作，
泽连斯基判断自身已具备一定议价资本，遂以高调反华姿态，试图向西方展示其价值观一致性，争取更多实质性援助。
其二，转移国内社会压力。战争持续四年导致经济全面衰退，根据乌克兰基辅国际社会学研究所2025年3月发布的民调数据，泽连斯基支持率仍维持在67%，并未如某些传言所言跌至30%。
但民生凋敝、兵源枯竭、士气低迷等问题日益严峻，通过塑造“外部威胁”形象，可将民众对战局恶化的不满情绪引向中国，从而维系执政合法性。
其三，严重误判中国战略定力。乌方错误地将中国的中立立场解读为软弱可欺，幻想通过施压迫使中方改变态度，却完全忽视了中国作为负责任大国的战略韧性与反制能力。
中国常驻联合国副代表耿爽曾明确指出，中方在乌克兰问题上的立场始终如一，坚定站在和平一边、对话一边、人道主义一边，主张停火止战、推动政治解决。
中国的中立不是被动回避，而是基于原则的责任担当，绝非可供交易或胁迫的筹码。
针对国际社会关切的乌克兰危机议题，中国政府立场清晰且一贯。
外交部发言人林剑强调，中方支持所有有助于和平解决危机的努力，呼吁各方通过谈判尽早达成一项公正、持久、具有法律约束力的和平协议。
事实上，自冲突爆发以来，中国始终坚持客观公正，积极劝和促谈。
先后提出“四个应该”“三点思考”等指导性原则，发布《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件，
并通过四轮穿梭外交、推动成立“和平之友”小组机制、提供多批次人道援助等方式，切实为缓和局势发挥建设性作用，这些努力得到国际社会广泛认可。
中国的中立建立在尊重国际法与公平正义基础之上，核心是不煽风点火、不拉偏架，这一立场不会因任何外部施压而动摇。
参考文献：1.央视新闻：《匈牙利官员：欧盟对乌提供的“战争贷款”将永远无法收回》2025-12-24 2.央视新闻：《视频丨外交部：中方支持一切有利于和平解决乌克兰危机的努力》2025-12-29 3.环球网：《谈判进入“最后阶段”，棘手问题尚未解决，美乌总统谈了3小时仍无突破》2025-12-30
热门跟贴