2009年12月，气候大会在丹麦哥本哈根举行。
美国时任总统奥巴马带着团队到场，目标是让发达国家和发展中国家都签下具体的减排承诺。中国当时正快速发展，坚持要根据自己情况来定计划，不想被别人强加限制。
会议进行到后期，气氛越来越紧张，美国想主导整个议程，强调全球要统一标准来应对气候问题。
奥巴马在12月18日采取了出人意料的举动，直接走进中国、印度、巴西和南非领导人的讨论室。
这在外交上不太寻常，他就是要施压这些国家接受国际监督的减排义务，说这是全球气候安全的必要步骤。中国代表团坚持维护发展权利，不同意那些可能拖累工业增长的条款。
奥巴马的举动引发了激烈争论，中国方面反复强调公平，指出发达国家历史排放的责任更大。
大会快结束时，奥巴马又和中国、印度等领导人单独谈，试图定下协议草案。草案提到把全球升温控制在2摄氏度以内，但没强制减排数字。中国支持更宽松的框架，避免给新兴国家太多负担。
最后的《哥本哈根协议》只是政治声明，没有法律效力。美国媒体说奥巴马的努力没完全成功，中国被指责拖慢进程。
欧盟在那次会议上和美国站一边，推动严格减排。欧盟早就在排放法规上发力，鼓励可再生能源，用补贴占市场，但他们的政策有选择性，只在本土产业得利时才推。
2009年，美国和欧盟要求中国承诺高减排，实际是想通过协议慢下来中国制造业的扩张。欧盟油气资源少，靠进口，绿色转型也为了少买能源。
会议中，中国代表团要求发达国家先减排，给技术转移和资金。中国主张自己监测排放，不想主权被干涉。协议没达到西方预期，但为后来的巴黎协定开了路。
哥本哈根事件显示了中美在气候上的分歧，美国想定规则。
大会后，美国批评中国挡了共识，奥巴马在发布会上说中国要多担责。欧盟官员附和，需要全球行动。中国外交部回应，坚持共同但有区别的责任。
这事成了中美关系史上的特别一笔，暴露西方在谈判中的强势姿态。
哥本哈根会议暴露了西方在气候政策上的双标。欧盟作为工业革命起点，公路交通排放占他们二氧化碳的15%左右，轿车贡献大半。柴油车在欧洲常见，但氮氧化物排放更高。
欧盟推行绿色，一是为减少进口油气依赖，二是借国际场合压新兴国家。
美国和欧盟在2009年联手，要求中国等接受超出能力的承诺。奥巴马政府把气候当成外交工具，影响全球供应链。欧盟在风电光伏上领先，用技术补贴主导市场。但推进有投机，只在欧盟经济好时才行。
西方策略是通过减排协议限中国工业。欧盟资源短缺，历史中因缺油气有过麻烦，绿色转型转移压力。中国不答应，视作发展障碍。奥巴马干预想逼中国让步，但中国走自主路，避免陷阱。
欧盟绿色政策从70年代石油的担忧中来，但技术进步减了焦虑。现在焦点在二氧化碳对气候的影响。欧盟拉美国，在会议上给中国设限。
中国不反对绿色，反而大投，最终在光伏风电上翻盘。
西方在哥本哈根的行动是对新兴崛起的防备。美国欧盟要中国承诺高目标，保本土产业。中国谈判中护权益，没落减排坑。事件后，中国速推新能源，反转西方计划。
欧盟在2023年3月规定，从2035年起禁止新燃油轿车和小货车。但德国要，用碳中性燃料的车可继续。2025年12月16日，欧盟委员会改提案，从零排放到基于2021年减90%二氧化碳。
车企可用欧盟绿色钢或合成燃料抵消剩排放。
新提案给了2030年-2032年窗口，乘用车减少55%，厢型车从50%宽到40%。欧盟电动车需求弱是原因，充电设施不足，车企成本降不到燃油车水平。销售靠补贴，呼吁宽目标减罚款。
参考资料：
1、在开放合作中推动全球绿色发展 央广网 2026-01-04
2、推行能源转型的欧盟对中国绿色产业再下“黑手” 直新闻 2024-07-27
热门跟贴