委内瑞拉事件之后，新加坡官方至今未有表态，新加坡这一次会怎么选，会制裁悍然发动军事行动入侵别国的美国吗？制裁不了的话发出谴责呢？
“新加坡是小国，如果一个大国随意欺压一个小国，那将来新加坡也被欺负了怎么办，所以必须要谴责俄罗斯。”李显龙这句掷地有声的表态，曾让新加坡收获不少“坚守国际原则”的赞誉。
彼时的新加坡，以“正义卫士”的姿态站出来谴责俄罗斯，甚至推出东南亚首例对俄制裁，包括对俄罗斯的出口管制和金融制裁等等。新加坡言之凿凿宣称这不是选边站，而是“捍卫基本国际原则和国家利益”。
可当国际社会的目光转向委内瑞拉，当美国以军事突袭的方式跨境抓捕他国国家元首，上演了一场赤裸裸的“大国欺压小国”时，新加坡的“原则”却突然失了声。
直到事件发酵一天后，新加坡外交部才姗姗来迟地发布声明，通篇只有“严重关切”“敦促克制”的模糊表述，别说像谴责俄罗斯那样明确点名批评，更别提启动任何形式的制裁了。
这份避重就轻的表态，与其对俄罗斯的强硬姿态形成了刺眼的对比，也让所谓的“捍卫原则”成了经不起推敲的笑话。 更让人看清其虚伪底色的，是新加坡近期一连串亲日亲美的操作。
一边是配合美国的芯片围剿，公开宣称“绝对不允许企业借助新加坡逃避美国的芯片出口管制”，“绝对不许中国从这个国家多拿走一片芯片”。死死堵住中国通过第三方获取芯片技术的通道，用实际行动践行着对美国的“忠诚”。
一边是在中日敏感问题上公然拉偏架，总理黄循财不批评日本右翼的挑衅言论，反而要求中国“搁置历史、向前看”，甚至鼓吹日本在区域安全领域扩大影响力，全然不顾日本军国主义抬头的风险。
这种“对美国马首是瞻，对盟友曲意逢迎，对中国步步紧逼”的姿态，哪里还有半分“中立公正”的影子？
说到底，新加坡的“原则”从来都不是固定不变的标尺，而是可以随意伸缩的橡皮筋，唯一的衡量标准从来不是“是否违反国际法”，而是“是否符合自身利益”，是否得罪得起眼前的大国。
当初谴责俄罗斯，看似是为小国发声，实则是因为俄罗斯的影响力在东南亚有限，谴责与制裁的成本极低，还能顺便向美国表忠心、捞取“正义”名声。
可面对在亚太地区拥有绝对军事和经济影响力的美国，新加坡所谓的“怕被大国欺负”的担忧便荡然无存，“捍卫原则”的勇气也瞬间蒸发。
毕竟，比起虚无缥缈的“国际原则”，绑定美国获取安全庇护、承接芯片产业红利、维系转口贸易优势，才是新加坡真正的“国家利益”。
至于委内瑞拉这样的远在拉美的小国是否被霸权欺压，至于美国的行为是否践踏《联合国宪章》，只要不触及自身利益，便可以选择性失明。
那些曾经为“小国尊严”发出的呐喊，最终都变成了对强权的沉默与妥协。 我们曾当真期待新加坡能一以贯之地坚守它所宣称的原则，期待它能像谴责俄罗斯那样，对美国的霸权行径亮出红牌。
可现实终究给了期待一记耳光——新加坡不仅没有谴责，更没有制裁，甚至连对美国点名的批评都不敢有。
原来所谓的“捍卫基本国际原则”，不过是小国在大国博弈中趋利避害的精致算计；原来“怕被大国欺负”的担忧，只适用于那些无法为其提供利益的大国。华人建立的国家，难掩精致利己本色。
热门跟贴