世界局势波澜不断。
当地时间1月3日，美军突袭委内瑞拉、扣押总统马杜罗夫妇的消息还未完全发酵，格陵兰岛就被提到台前。
特朗普在接受采访时毫不掩饰地说：“我们确实需要格陵兰岛，绝对需要。
紧接着，他的核心阵营在社交平台推波助澜，一张美国国旗盖住格陵兰的地图图像迅速刷屏。
丹麦政府和格陵兰地方领导人第一时间强硬回应，明确拒绝美国的任何“接管”想法，格陵兰到底有什么吸引力？美国为何此时高调出手？盟友之间的信任还剩多少？
美国步步推进，格陵兰成了下一个“目标岛”
表面上看，特朗普提起格陵兰像是一时兴起，但往前一看，整个过程其实早有铺垫，在委内瑞拉突袭行动之后，美国的这轮“北极动作”并不是孤立事件，而是延续了过去一年多来的战略路线。
早在2025年年初，美国副总统就低调造访了格陵兰的美军基地，接着几个月后，特朗普就表示不排除用军事方式掌控这座岛屿，年底又任命了专门的“格陵兰事务特使”。
这些动作单看可能只是寻常外交安排，但拼在一起就像是一张逐步成型的战略地图，直指格陵兰的控制权。
而在委内瑞拉突袭刚刚过去几个小时，美国政坛核心圈就迅速将注意力转移到了格陵兰上，特朗普在采访中直接点名，说美国“确实需要”格陵兰，并坚称这不是空话。
他的幕僚家属甚至在社交平台上发布了象征性极强的图片，一张美国国旗铺在格陵兰上，配着“很快”的英文单词，这种公开表达，已经不是暗示，而是赤裸裸的宣示。
从整体动作来看，美国并不是突然“想起”格陵兰，而是在等待一个合适的机会，而委内瑞拉事件恰好成为了这个“窗口”。
在美国看来，在南美展示完影响力之后，顺势推进北极战略，能在全球范围内强化控制力，而格陵兰作为北极门户，又拥有大量未开发的自然资源，无论从地缘还是从能源角度，都是极具吸引力的博弈焦点。
外界之所以对这一系列动作反应强烈，并非仅仅因为特朗普的言论，而是因为这些言论背后有明确的政策轨迹作支撑。这不是一时冲动，而是系统性的推进，而这一推进，正是在挑战现有的国际边界认知。
丹麦与格陵兰强势回应，盟友之间的裂痕浮出水面
面对特朗普的直白表态，丹麦政府没有选择退让。
当地时间1月4日，首相弗雷泽里克森就此发表正式声明，强调美国没有任何权力干预或接管格陵兰，丹麦的领土不是任何国家谈判的筹码。这种态度明显不同于以往北约内部的外交措辞，已经不再是和稀泥，而是正面回击。
在她看来，无论美国如何包装自己的意图，格陵兰是丹麦的一部分，美国没有资格单方面决定它的去向，尤其是在北约同盟框架下，这样的言行不仅破坏信任，也动摇了联盟的基本底线。她甚至在新年讲话中提前释放了信号，虽然没有指名道姓，但已明确表达对“接管他国民族领土”的警惕。
与此同时，格陵兰自治政府也迅速发声，总理尼尔森直言，美国方面的表态是不尊重的表现，强调格陵兰不会被出售，也不会接受外部强加的安排。
他还补充说，任何对话必须遵守国际法和正当程序，这种说法不仅是对美国的表态，更是对格陵兰自身主权地位的再次强调。
更关键的是，格陵兰社会内部对美国的态度也并不友好，尽管此前有不少人主张脱离丹麦实现完全独立，但这并不意味着他们愿意成为美国的一部分，对他们来说，独立是为了摆脱外部控制，而不是换一家“老板”。
北欧其他国家也没有袖手旁观，瑞典和挪威的领导人相继发声，公开支持丹麦和格陵兰的立场，认为外部势力不能强行介入地方事务，这种区域性回应，反映出北欧国家在面对外部压力时的集体防御意识。
而中国方面则更明确地指出，美国不应借“中国威胁”之名，在全球范围谋取私利，这种做法破坏了国际秩序的基本原则，这番表态虽简短，但传递了清晰的立场，也显示出全球对美国扩张行为的普遍担忧。
从这一轮回应来看，丹麦和格陵兰的反应并非孤立，而是在区域和国际层面都得到了呼应。这不仅是对美国扩张行为的警惕，也是在提醒世界，不能因为大国说了“需要”，就默认小国必须让步。
美国的格陵兰算盘，暴露的不只是野心
特朗普对格陵兰的兴趣，其实并不难理解，从资源到地理，再到军事价值，这座岛的战略意义不言而喻。格陵兰位于北极圈边缘，是未来北极航线的重要节点，它不但拥有丰富的石油、天然气和稀有矿藏资源，还具备极高的军事部署价值。
皮图菲克基地早年就已存在，是美军在北极圈的关键支点，如果格陵兰真正归入美国掌控，美军在对欧亚的战略部署上将获得巨大优势，尤其是在北极安全格局日益紧张的背景下，这种地理位置的意义会被进一步放大。
但问题在于，这种“你有资源，我就想要”的思维，本质上是在挑战国际规则，尤其是在北约这个本应以“共同防御”为基础的联盟框架下，美国一边高喊同盟，一边却试图将盟友的领土纳入自己手中，这种行为很难不引发信任危机。
2025年12月，丹麦自己的情报机构已经将美国列入“安全风险”名单，这在北约体系内部是极为罕见的事情。这说明即便是盟友，也开始担心美国在战略布局上已经不再顾及彼此的安全共同体，而是更加倾向于单边主义和资源优先。
《金融时报》的分析也提到，如果美国继续推动格陵兰计划，不仅会引发北约内部更大的分歧，甚至可能成为这个联盟分裂的导火索，尤其是在特朗普政府的政策风格下，很多国家开始怀疑北约的合作机制是否还能维持原有的平衡。
从国际体系角度看，美国这样的行为也引发了更大的担忧，单边行动、军事介入、跳过国际程序的强硬推进，这些做法不但挑战了国际法，也破坏了大国之间的基本信任。一旦这种模式被默认，很可能在其他地区引发连锁反应。
而对于中国这样的非北约国家来说，这种趋势更值得警惕，因为一国可以用“安全需要”为理由干预他国事务，那其他国家未来是否也可能被这样“需要”？这不仅仅是一个岛屿的争议，更是对国际秩序基本框架的考验。
小岛之争，映照全球格局的再洗牌
格陵兰这场看似局部的争抢，其实折射出的是一个更大的现实：大国在重新划分影响力的同时，正在不断试探规则的边界，特朗普说“我们需要格陵兰”，不是随口一说，而是对现有秩序的一种挑战。
在这个挑战中，丹麦和格陵兰的回应不仅维护了自己的立场，也提出了一个重要问题：小国的主权是不是可以轻易被大国拿来“需要”？而北约内部的分歧也让人重新思考，这种跨大西洋的安全联盟是否还能经得起政策剧烈波动的考验。
这场争端不会很快结束，也不只是特朗普个人的风格问题，它揭示的是一个更深层次的矛盾：当国家之间的力量对比开始倾斜，规则还能不能继续说得上话？而当“需要”成为一种战略语言，世界又该如何回应这种“战略表达”？
格陵兰的冰雪还在，但局势早已升温，接下来是继续摸索合作边界，还是走向更多对抗，全看各方是否愿意将“权力”重新拉回到“规范”的轨道上。因为一个小岛的命运，往往正是大国关系走向的缩影。
参考来源：格陵兰岛总理回应特朗普：“够了” 2026-01-05 18:44·新华社
特朗普再索格陵兰岛引反对 法国强调不得动武改边界 2026-01-05 22:30·新华社
特朗普称“绝对需要格陵兰岛”，丹麦首相急发声：强烈敦促美国停止对一个历史上的亲密盟友发出威胁 2026-01-05 09:47·观察者网
热门跟贴