美国新一轮所谓的“对等关税”刚一提出，海关系统就出现了长时间的故障，新增税率无法征收，政策在执行过程中被暂停。强硬的话上了热搜，并不意味着系统就可以正常运行。海关通报指出，由于故障原因，很多到港或者正在清关的货物无法完成征税程序，涉及金额较大。
最难的是小额跨境包裹，每天大约有两百万件来自中国的包裹进入美国市场，高度依靠自动化的物流系统以及清关通道。全面征税的话，需要重新设计流程、升级设备、增加人手，末端分拣节奏也要改变。海关缺少能力、资金，升级需要真金白银，但是预算却被压缩了，这样就使得政策目标越来越激进，执行成本越来越高，但是可用资源却越来越少，形成了一个死结。
除了税收程序上存在堵塞之外，在法律上也存在不确定。特朗普依据《国际紧急经济权力法》征税，引起国内很大争议，司法审查已经启动。一旦判决失败，已经征收或者打算征收的关税就有退税的风险。对中国商品的处理很摇摆：曾经提高部分税率，并加上所谓的“芬太尼关税”，但是通胀压力以及产业界的反对使得加码被暂停，因此部分商品延期或者调整税率。进退两难，就是执行力不足的直接表现。企业的反应也趋于一致，政策不确定度越大，决策就越保守，产业链就越紧密。
因此“对等关税”更多的是政治姿态，并不是成熟的方案。用强硬的语言制造出不确定感，使对手在谈判桌上退让一步，这也许只是一种短期的策略；但一旦进入长期的对抗之中，制度、流程、系统都要跟上。如果政策执行过程中遇到困难，那么政策的信心就会消散。口号喊得震天响，但是真正去执行的时候就很难落实了。很多贸易商就提前囤货避风头；库存消化完毕之后补货重新开始，海关又迎来了集中清关和征税的压力。
欧洲对于执行困难以及法律上的模糊性没有随波逐流。从宏观的角度来看，这次故障并没有改变全球贸易的格局，但是使得特朗普的关税路线更加清晰，强硬的语言无法代替制度的力量。用关税来打心理战，短期内可能会起作用；但是在国内的执行体系下无法长期坚持，对外部的声势也只能是表演。中国的态度已经很明确，不愿意打也不害怕打，关键是稳。节奏和力度要掌握好分寸，该反制的时候就反制，不能情绪化也不能随大流。只要链条稳、制度稳、系统稳，对方的短板自然就会暴露出来。
这次风波透露出几个重要的信息：第一，声音大不大并不重要，能把系统调好才最重要。第二，关税不是孤立存在的，它和预算、人员、技术、法律、国际协调等紧密相关，只要有一个环节出现问题，政策就无法实施。第三，小额包裹成为新贸易时代的主战场，体量大、节奏快、自动化程度高，谁掌握规则和技术，谁就更有主动权。第四点是法律的确定性对企业伤害最大，企业更希望规则稳定且可预见，只有这样全球供应链才会敢下长期单。第五点是舆论场上的强硬不代表现实中可以执行，流程、系统才是硬实力。
随着库存消化、补货周期的推进，美国海关又将承受一轮新的压力。短期内，企业更愿意求稳，可以不改变供应链就不改变，可以推迟决策就推迟。从长远来看，能够给出稳定规则并切实执行的人，才能够留住产业链。稳定的政治体制、明确的规则、严格的实施，就是最大的信心。贸易博弈不会消失，风浪也不会停；把事情做好，不要被对方戏剧化的表演所牵制，这才是正确的选择。
热门跟贴