面对俄罗斯对乌克兰的军事行动，和美国对委内瑞拉的军事行动，新加坡表现出了不同的立场，这种双标也是西方的普遍心态。
作为一个亲西方的亚洲小国，新加坡的外交原则强调维护国际法、领土完整和主权独立，但是他们的实际行动，有时被全球南方国家批评存在选择性。
这次委内瑞拉总统被绑架的事情，就充分体现了这一点。
回顾一下两次冲突的新加坡立场，当时李显龙还是新加坡总理，2022年俄罗斯对乌采取特别军事行动后，李显龙明确表示，新加坡的制裁措施是“捍卫原则”，而非“选边站队”。
新加坡罕见地实施了，针对俄罗斯的金融制裁和出口管制，禁止向俄罗斯出口某些军事相关物品。
当时李显龙的解释是，为了维护联合国宪章和国际法的，他强调如果大国能随意侵犯小国，主权将无从保障。
新加坡还与西方国家协调，支持乌克兰，并公开谴责俄罗斯的“侵略行为”。
然而到了2026年，在美国对委内瑞拉采取军事行动后，李显龙没有表示谴责，而只是表示“严重关切”，称这是“违反国际法和联合国宪章”的单方面行动，会为小国树立危险先例。
李显龙宣称委内瑞拉内部局势复杂，强调“内部困难不能成为军事干预的正当理由”。
然而新加坡并未宣布对美国的制裁或出口管制，仅限于外交声明和呼吁遵守国际规范。
这种“差别”不是在谴责的语言上，而是在行动力度上：对俄罗斯是实际制裁，对美国只是口头关切。这在南方国家看来，不是中立原则的体现，而是“偏袒”。
选择性应用“原则”
李显龙声称制裁俄罗斯，是为了“捍卫主权和国际法”，但是当美国干预委内瑞拉时，新加坡没有采取类似制裁。
这让南方国家觉得，新加坡的“原则”只适用于非西方大国，而对西方霸权睁一只眼闭一只眼。
委内瑞拉事件是美国“帝国主义”的延续，类似于过去对伊拉克和利比亚干预，却没有得到同等力度的国际回应。
这无疑让我们产生一个疑问，是否国际法“只约束弱者”？
忽略南方国家的现实苦难
对南方国家来说，美国对委内瑞拉的干预，更直接地体现了“北方霸权”。
委内瑞拉作为资源丰富的发展中国家，被南方国家视为反美帝的象征。
美国行动可能导致地区不稳、难民危机和经济动荡，却被新加坡轻描淡写为“关切”。
相比之下，新加坡对俄罗斯的制裁，被视为积极“站队”西方，为什么欧洲安全就值得关注，拉美或非洲的自主权就被忽略呢？
新加坡作为“西方附庸”的形象
新加坡是美国的密切盟友，经济上高度依赖西方贸易，这让他们的外交，被视为“亲美偏见”的产物。
南方国家常批评新加坡在国际事务中，优先维护与西方的关系，而非与南方国家团结。
愤怒源于一种无力感：小国如新加坡，本来应该理解主权被侵犯的痛苦，李显龙自己也强调“小国风险”，却在关键时刻“选边”西方，导致全球南方在国际体系中进一步边缘化。
新加坡的立场也提醒我们，外交往往是权衡的结果，通过地缘政治现实，和意识形态偏见被包装成我们看到的模样。
因此面对国际局势的动荡，我们更应该冷静沉着，不应跟随西方的立场“翩翩起舞”。
热门跟贴