2026年1月14日，联合国安理会的又一场的投票中，把中东地区复杂的博弈摆在了台面上。
安理会的屏幕上显示，第2812号的决议由13个的国家赞成，中俄2国弃权通过。
表面上是“技术延长”，即是把红海商船袭击的月度报告机制延续到了2026年7月15日，从而继续进行监测并产出报告。
然而真正懂行的，从来不是看有多少的赞成牌，而是盯着谁没举牌，因为在外交的场合中，沉默本身也是一种态度，且往往是算计之后最冷静、也最狠的一种选择。
这项由美国主导提出的决议，表面上看是为了维护红海航道的安全，但其背后却隐含着西方阵营对中东局势定调的逻辑。
中国与俄罗斯投下的弃权票，并非代表是简单的“中立”姿态，而是一次经过战略权衡姿态的表达。
自从去年10月以来，红海的局势经历了一段短暂的平静，胡塞武装曾主动的宣布要暂停袭击红海航线，但前提是以色列要停止对加沙的军事行动，但可惜，这个条件并没有被满足。
12月，也门南方的局势也突然升级，由阿联酋支持的南方过渡委员会发动了“光明未来行动”，迅速的控制了也门南部和东部的大片区域。
导致也门政府也被迫撤离了亚丁地区，部分官员甚至流亡至了国外。
沙特随后主导了多国联军共同出手，逼迫胡塞对手祖贝迪的逃离，从而局势进一步的复杂化了。
美国主导的这份决议时，决议主要聚焦于胡塞武装袭击商船的问题，延长报告的机制是为了持续监控风险，保障海上航运的自由。
可是问题的关键是在于，美方刻意回避了一个核心的事实，红海的危机根源并不是胡塞武装，而是巴以冲突和持续多年的也门的内战。
在巴以冲突爆发后，胡塞武装明确方表态要支持加沙的巴勒斯坦人，对关联以色列的船只发动了袭击。
直到去年10月中东局势的趋缓，胡塞武装才宣布了暂停袭击，但他们还是放出话来，如果加沙战火要是再次升起，就要重新恢复对以色列关联船只的禁令。
只要加沙的战火不停，红海就不可能会恢复到真正的平静，美国试图用“延长报告机制”这种技术性的安排，去掩盖自己在政治层面上的失败。
通过这机制的延续，西方国家试图为了他们在中东的军事上的行动，尤其是在空袭和特种作战提供“合法”的依据，而中俄则是在警惕这种机制有可能会被他们滥用，成为军事干预的工具。
中俄选择弃权，是秉持着原则进行的坚持，但是并没有做到了极致。
既不帮助美国的那一派，也不成为搅局的人。这相当于是为自己留下了一个合作的窗口，不被他人在多边机制上所孤立。
同时也向是美西方明确的表示：我们是不认可你们单边军事的倾向的，但是要为了维护对话的机会，我们也是要做出一种姿态的。
中国代表在会议后的发言非常直白，红海的问题根源是在加沙的，不解决巴以的冲突就谈航道的安全。
俄罗斯更狠，直接拿出了数据说话，从去年的9月到现在，红海压根就没发生过袭击的事件。
美国提出上述的决议，这背后也是有给其盟友以色列打掩护的目的。由于以军在加沙的暴行，国际社会对内塔尼亚胡政府的批评声源源不断。
联合国直接就给以色列发送去了分量十足的一封警告信，里面有两个非常明确的要求：
第一，必须要撤销针对联合国近东救济工程处的法案；
第二，要把之前查封扣押的该机构的资产原样的退还回去。
否则的话联合国就将要把以色列起诉至国际法院。
可是以色列并没有想着妥协，反而用 “退群”的方式来硬刚。就在这次安理会投票的前一天，以色列也采取了行动。
1月13日，以色列的外交部突然宣布，退出了联合国旗下的七大机构：
联合国妇女署、儿童基金会、文明联盟、西亚经济社会委员会、贸易与发展会议、能源机制等。
以方给出的理由是，这些机构长期的对以色列“充满偏见”，无法保持自己的中立，已经不再值得信任了。以色列选择“退群”，本质上是一种无力的对抗。
而早在1月7日时，美国就已经宣布了大范围的“退群”行动，现在以色列的紧跟其后，显然就是与美方配套行动。
以就是想要靠这种同步的操作，换取美国在军事援助、安理会否决权护航等关键领域的持续支持。
它们退出的这些机构，大多是可以发布舆论和道德监督报告的，之前都有指责过以军在加沙的行动伤害到了平民。
以色列退群就是想要切断这些监督的渠道，好让国际社会没法再通过这些机构向他们问责。
同时质疑这些机构 “有偏见”为由，削弱它们的公信力，为自己后续强硬的政策扫提前清障碍。
1月14日的这场投票，真正揭示的并不是红海一条航道安全的问题，而是整个战争之后国际秩序正在松动的情况。
当规则的倡导者开始选择性的遵守规则，当核心的盟友开始用退群来进行自保，那这套体系规则将就离失灵已经不远了，红海的风浪只是前奏，或许更大的动荡还藏在后面。
热门跟贴