中方再度减持美债61亿美元，几乎在同一时间，特朗普突然改口，暂不解雇美联储主席鲍威尔。那么，这究竟是时间上的巧合，还是另有隐情？究竟是什么让特朗普在“解雇鲍威尔”这件事上踩下刹车？
当地时间1月15日，据美国财政部公布的最新国际资本流动报告显示，去年11月，海外持有的美国国债总规模不降反升，达到9.36万亿美元的历史高位，其中挪威、加拿大、沙特等国成为主要增持力量。但就在“全球继续买美债”的背景中，中国却选择逆向而行，单月减持61亿美元，持仓规模降至6826亿美元，创下2008年以来的新低。这一变化意味着中国早已不再将“稳居美债第二大持有国”视为一种战略目标。
实际上，自2022年4月起，中国的美债持仓便长期低于1万亿美元，并在此后呈现出缓慢但持续的下行趋势。与此同时，黄金储备却在稳步上升，央行已连续14个月增持黄金。这种“减债与增金”的组合，本质上反映的是外汇储备结构的系统性调整，而非短期市场波动下的被动选择。换句话说，中方减持美债，更多是基于风险分散和资产多元化的长期考量。
正是在这种金融压力加大时刻，特朗普对鲍威尔的态度发生了微妙变化。此前，美国司法部门以美联储总部翻修项目为由，对鲍威尔展开刑事调查，并向美联储发出传票。导致市场一度担忧，特朗普可能借此为由，强行解雇鲍威尔，进而彻底掌控货币政策，逼迫美联储加快降息，为其关税战和财政扩张“输血”。
然而，特朗普最终踩下刹车。当地时间14日，他公开表示，“目前没有任何计划解雇鲍威尔”，并强调一切“还为时过早”。不过，这并不意味着他放弃了对美联储的控制欲，特朗普之所以踩刹车，是因为美债市场和美元体系，已经承受不起更大的政策冲击。如果在中方持续减持、美债对外依赖度仍超过30%的情况下，再强行撼动美联储的独立性，极可能引发连锁反应，放大市场对美国金融稳定性的怀疑。
需要指出的是，特朗普的关税战本身，就已经对美债市场造成过一次重击。去年4月宣布对等关税措施后，美国国债市场曾遭遇2001年以来最严重的抛售，29万亿美元规模的市场一度剧烈震荡。在此之后，美方极力向外界强调“外国需求依旧强劲”，美国财政部长贝森特更是频频出面“安抚市场”。但事实是，这种强劲很大程度上依赖于盟友和部分资源型国家的短期配置，而非对美国政策方向的长期信心。
在这样的背景下，中国的减持动作，虽然金额不算巨大，却在战略层面产生了“放大效应”。它清晰地表明，中国正在降低对美元资产的结构性依赖，而不是等待中美关系好转后再回到旧轨道。这种趋势一旦形成，几乎不可逆转。对特朗普而言，这意味着一个现实问题：如果继续在贸易、金融和政治层面多线施压，是否会加速更多国家效仿中国，重新评估美元资产的安全性？
也正因如此，特朗普选择在鲍威尔问题上“暂不动手”，毕竟。一旦市场将“美联储主席可能被总统随意解雇”视为常态，美国国债的信用锚将被直接动摇，利率、汇率和资本流动都可能失控。这种代价，远比一时无法逼迫降息要严重得多。
未来，美债仍然会有人买，美元仍然是世界主要结算货币，但这种“唯一可靠避风港”的地位，正在被一点点削弱。对中国而言，减持美债不是终点，而是过程。对特朗普来说，暂时不解雇鲍威尔，也不是放弃，而是权宜之计。真正的较量，早已从关税清单和人事斗争，转移到了对全球金融秩序走向的深层博弈之中。
热门跟贴