1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70.
李在明已完成对日本的行程，正式返回韩国境内。
这位资深政治人物甫一归国，韩国外交部门便迅速发声，向中方释放明确信号：“应尽快开启中韩划界磋商。”
这一动作背后究竟隐藏着怎样的战略考量？
韩国急的不是划界
随着李在明结束访日活动返韩，公众尚未从他与日本首相围绕“架子鼓”展开的象征性互动中回过神来，首尔方面已立即启动对华外交喊话程序。
其表态内容清晰而具压迫感：“敦促中韩尽早展开黄海海域划界谈判。”
此言一出，国际舆论普遍感到突兀。
毕竟，中韩之间关于黄海边界的争议已胶着十余年，以往韩国从未表现出如此迫切的姿态。
选择在此时点发力，且紧接访日之后，显然不是巧合。
此举折射出李在明执政团队在内外交困下的深层权衡与被动应对。
外界容易误读为韩国意在彻底厘清海洋权益边界。
但若结合近期政策动向分析，“启动谈判”不过是一面旗帜。
真正目的，在于以地缘议题转移视线，并迫使中国在渔业管理上做出实质性退让。
过去一年间，李在明政府频繁针对中国渔船采取高压手段。
不仅加大海上执法频次，还对所谓“越界作业”的船只实施高额罚金及人员拘押，意图展示其捍卫海域主权的决心。
然而此类举措并未平息纷争，反而激起国内广泛质疑。
不少韩国民众批评此举实为“转嫁治理失败”，国际观察者亦对其执法依据提出法律性质疑。
当常规路径遭遇反弹，李在明决定提升博弈层级。
他试图将原本属于渔业管理的技术性问题，拔高至国家主权对话层面，借“划界”之名包装既有诉求。
如此操作既能在国内塑造“强硬护土”的领导人形象，又能引导公众注意力远离经济低迷、社会失序等结构性难题。
更为关键的是，韩国希望借此机会固化“黄海中间线”概念。
早在访华期间，李在明便悄然埋下伏笔——提及黄海上的中方设施位置“靠近本国海岸一侧”，表面看似客观陈述，实则暗含承认“中间线”存在的前提。
而这正是多年来中韩无法推进谈判的核心障碍。
访日是“铺垫”
此次赴日访问，名义上旨在修复并深化韩日双边关系，实质却是为后续对华施压铺设舞台。
整个行程充满高度设计感。
他刻意避开东京政治中心，直抵首相高市早苗的家乡奈良，全程未涉及具体合作议程，更无任何协议签署。
这场看似轻松融洽的会晤，真实目标只有一个：对外释放“韩日协同稳固”的强烈信号，同时向华盛顿传递忠诚姿态。
李在明深知，在当前东北亚格局中，唯有获得美日背书，才能在与中国交涉时增添几分底气。
他意图通过这次访问制造“外交突破”假象，使国民相信韩国能在多极体系中有效捍卫自身利益。
紧接着对华发出谈判呼吁，正是为了趁势追击，利用刚营造出的“外交 momentum”形成压迫效应。
他或许幻想，只要摆出“美日韩三方联动”的阵势，中国便会因忌惮围堵而妥协让步。
但他忽视了一个根本现实：韩国并不具备与中国对峙的战略资本。
国内三大难题逼宫
韩国之所以急于寻找外部议题突围，根源在于内部危机已逼近临界点。
李在明执政以来，民意支持波动剧烈，核心症结始终未能破解——即经济发展停滞与民生困顿。
首要挑战来自经济下行压力。
2024年，韩国GDP全球排名滑落至第十一，制造业出口连续六个季度负增长，半导体与汽车产业双双陷入增长瓶颈。
尽管访华期间达成约3亿元人民币的合作意向，但这点成果相较整体经济体量而言，不过是沧海一粟，难以扭转颓势。
第二大困境源于人口结构崩塌。
韩国生育率多年稳居世界最低水平，2022年仅为0.78，独居家庭比例逼近四成大关。
劳动力供给持续萎缩，老龄化进程加速推进，有学者警告称，若无根本性改革，国家或将面临“静默衰退”的命运。
就连马斯克也曾公开指出，若该趋势延续，数十年后韩国可能成为首个因人口枯竭而自然消亡的现代经济体。
第三重短板体现在主权独立性的缺失。
尽管身为名义上的主权国家，韩国军队战时指挥权至今仍由美军掌控。
李在明上任前曾多次承诺推动“指挥权回收”，但执政后与美方多轮协商均未取得突破性进展。
这意味着，韩国在防务与重大外交决策上，依然缺乏完全自主能力。
这三重压力叠加，令李在明执政空间日益逼仄，社会批评声浪不断攀升。
在此背景下，制造一个“对外强硬”的热点事件，成了成本最低、见效最快的维稳策略。
中方的态度
面对韩国方面的密集施压，中方回应始终保持冷静且立场鲜明。
中国从未拒绝就黄海划界问题进行对话，毕竟和平协商始终是解决领土与海洋争端的基本原则。
但前提是必须建立在尊重事实与公平正义的基础之上，不容许韩方实行选择性标准。
韩方的“双重标准”早已昭然若揭。
在中韩黄海争议中，其坚持采用“等距中间线”划分方式，却刻意忽略中国沿岸线长度达1800公里、约为韩国三倍的地理现实。
同时无视黄海大陆架主要由黄河、长江携带泥沙沉积形成，并自然延伸至朝鲜半岛西侧的地质特征。
但在处理与日本的东海划界争议时，韩国又坚决主张“依大陆架自然延伸”原则，完全根据自身利益切换规则。
这种前后矛盾的立场，正是导致谈判长期搁置的根本原因。
更重要的是，中方早已明确设定红线：在正式划界协议达成之前，韩国无权单方面查扣中国渔民或船只。
李在明访华期间，双方未发布联合声明，这本身就是一种无声却有力的政治表达——关键分歧未解，不会以表面共识换取虚假和谐。
这种克制中的坚定，比任何激烈言辞更具威慑力。
结语
综上所述，李在明在访日归来后立即对华发难，本质上是一次精心策划的政治投机行为。
他希望通过展现对外强硬姿态拉升民调，借助外部矛盾转移国内不满情绪，并依托美日联盟增强谈判杠杆。
但这些盘算恰恰忽略了国际博弈中最根本的两个要素：综合国力与谈判诚意。
尤为关键的是，中国在黄海的权利主张拥有坚实的地理、地质和历史支撑，这一点已被多数国际法专家所认可。
韩国企图依靠话语包装和外交表演迫使中方退让，无疑是一种不切实际的幻想。
信息来源：
免责声明:本文发布的图片、文字等素材来源于网络，我们尊重所有原创作者的权益，如有侵权、信息有误或其他异议，请联系我们，我们立即修改或删除。
热门跟贴