近日，特朗普在白宫记者会上隆重推出他主导的“和平委员会”，向包括中国、俄罗斯在内的60多个国家发出邀请，声称会优先解决加沙问题、未来可能会介入乌克兰，并称该机构“有可能取代效率低下的联合国”，但又说联合国还可以继续存在并配合美国行动。
外界反应冷淡：欧盟大部分国家都拒绝参加，欧洲外交官担心这会使联合国这个全球冲突解决的核心平台被边缘化。各方对于“另起炉灶”都持谨慎态度，国际秩序的正当性是建立在广泛的共识之上的，而不是由一个国家来主导的。
白宫草案中显示，特朗普本人会担任主席一职，拥有议程设置以及成员任命的权利；永久席位可以通过一次性的捐款十亿美元来获得，并且没有任期限制。出价高就可以坐前面，如果不行就只能出局。这与多边机制所强调的规则、程序、平等、透明、成员之间制衡的原则背道而驰，等于用“捐款买席位”的方式削弱了公平性和约束力。
中方外交部发言人郭嘉昆表示，中国秉持真正的多边主义，坚决捍卫以联合国为中心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序，遵循联合国宪章宗旨和原则。没有直接回答是否加入，但是方向很明确：把议题收回到联合国这个正当的平台上，不给架空联合国的行为背书，也不参与削弱现有多边体系的试验。
俄罗斯克里姆林宫发言人佩斯科夫表示普京已经收到了邀请，俄罗斯需要研究细节并与战略伙伴进行商讨。随后普京提出了“特殊安排”，即使还没有决定是否加入，考虑到俄罗斯和巴勒斯坦之间特殊的关系，愿意从美国上届政府冻结的俄罗斯资产中拿出10亿美元来支持“和平委员会”。
联合国共有193个成员国，涉及维和、人道援助、发展等方面，形成了完善的机制、程序和共识：有条约、多边协议，有安理会授权，有经社理事会项目库，还有世界粮食计划署、联合国儿童基金会等一线执行网络。一个刚开始的委员会，响应很少，法律依据不强，决议没有国际法的约束力；没有广泛的授权和透明的监督，连正常运转都有困难，更不用说替代了。
国际秩序的权威来源于被普遍接受并且稳定的规则，并不是用钱来投票或者由一个国家单方面决定。付费买永久席位可能会吸引一些国家尝试，但是很难形成真正的权威，在重大的冲突问题上，缺少权威也就缺少凝聚力和执行力。最后该机构会变成美国政策的一个外部分支，是否能获得其他国家的合作才是真正的检验。
中国方面全力支持联合国、把方向拧回规则和程序上；俄罗斯方面不急于加入、把人道主义支持和制度背书分开；大多数欧洲国家干脆拒绝。加沙、乌克兰等地的复杂冲突，不能依靠新的牌子和口号来推动。稀缺的不是捐款金额或者机构名称，而是遵守已有的规则、按照程序办事的耐心。
特朗普说要先解决加沙问题，将来干预乌克兰，那么谁来界定“先”呢？谁来界定“介入”的范围？如果主席掌握着议程以及成员的任免权，那么权力就会集中起来或者提高行动效率。加沙需要稳定的通道、停火协调以及长期物资供应；乌克兰需要安全框架、边境安排和重建的制度化设计。这需要得到多方的认可以及法律的支持，几个“捐款永久席位”是无法起到决定性的作用的。
联合国效率问题确实存在，程序繁琐，落实速度慢，大国博弈影响决策。但是它的价值在于大家认可并使用它来降低战场上出现分歧的机会。短期内另起炉灶会有一些声势，但是从长远来看，很多成本都会被别人分担。特朗普把联合国当作美国行动的“外包供应商”，但是联合国不是任何一个国家，而是成员国共同意志的体现。
普京的“特殊安排”体现“留后手”的原则，从冻结资产中拨款涉及到法律、金融通道等复杂的操作，具体细节需要官方进一步明确。中国坚持联合国中心作用、国际法基础以及宪章原则，意味着在加沙、乌克兰等问题上，会优先利用联合国框架和资源，使各种不同的诉求在公开的程序中进行协商和博弈。
如果特朗普的“新群”想要建立起来并且具有可持续性的话，至少需要做到以下三点：获得广泛的成员认可，不能只是靠“出钱坐前排”；确立权力约束机制，不能由一个人掌握所有的权力；使决议得到国际法的支持，不能仅靠政治口号来背书。
热门跟贴