据直新闻报道，1月21日的外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆的回应给特朗普主推的“和平委员会”浇了盆冷水。面对外媒关于中方是否加入该机构、如何看待其或取代联合国的追问，郭嘉昆明确重申中方始终践行真正的多边主义，坚定维护以联合国为核心的国际体系，对加入“和平委员会”未给出任何肯定性表态。这一立场看似温和，实则是对美方试图另起炉灶打造“新联合国”的一锤定音，也让特朗普最担忧的局面加速浮现。
美方这场精心策划的“和平闹剧”，从一开始就透着霸权逻辑的傲慢。特朗普1月15日宣布组建“和平委员会”，白宫随即公布执行委员会名单，国务卿鲁比奥、女婿库什纳乃至英国前首相布莱尔均在列，妥妥的“美国主导、亲信陪衬”格局。《以色列时报》披露的章程草案更直白，特朗普亲任主席，手握邀请、罢免成员及最终批准决议的绝对权力，平票时还能一锤定音，甚至把“永久会员国席位”明码标价10亿美元，首年现金捐款达标就能打破三年任期限制。这种把国际组织当私人俱乐部的操作，哪里有半分和平斡旋的诚意，分明是想把“交易型外交”那套摆到国际舞台中央。
国际社会的反应早已撕裂成鲜明两半。短短一周有35国表态加入，可细看名单全是中小国家，要么是长期依附美国的势力，要么是盯着加沙战后重建这块肥肉，没几个是真心认同这套机制。反观核心力量，欧盟多数成员国已明确说不，法国拒绝积极回应，挪威直接拒绝参加达沃斯签署仪式，瑞典也表态不会在现有文本基础上加入，担忧这一机制会边缘化联合国。
俄罗斯的态度更显精妙，普京先是放出愿意提供10亿美元支持的话，却附带苛刻条件——资金必须从美国冻结的俄海外资产中扣除，要知道美方冻结的俄海外资产规模超3000亿美元，这招既没明确站队，又反手将了美国一军，把自身诉求和所谓和平事业绑在一起，让美方在资产冻结问题上左右为难。
中方的表态绝非偶然，作为联合国安理会常任理事国，这份立场自带风向标意义。郭嘉昆强调的“三个维护”，本质上是给美方的“平行机制”划下红线，更是对国际秩序底线的坚守。联合国虽有效率不高、决策复杂的弊病，却是战后国际秩序的基石，拥有全球最广泛的代表性和合法性，这不是一个靠金钱堆砌、个人操控的机制能替代的。
特朗普大概忘了，美国长期拖欠联合国会费早已遭国际社会诟病，自己不履行现有国际义务，反倒想另建平台重塑规则，这种“既想当裁判又想当老板”的算盘，未免打得太响。
特朗普急着推这个委员会，核心诉求就两件事。一是2026年美国大选临近，想把这机制打造成个人外交政绩，给自己拉选票；二是对联合国现有机制不满，想通过掌控新平台强化全球主导地位。可他偏偏忽视了最关键的一点，国际秩序从来不是靠某一个国家单边推动的，没有中俄及欧洲主要国家参与，这所谓的“和平委员会”再热闹，也只是个缺乏代表性和权威性的小圈子。
现在特朗普担忧的事正一步步成真，核心大国集体缺位让这个机制从根上失去效力。美方试图用金钱和霸权绑架国际和平，本质上是单边主义的又一次狂欢。中方坚守联合国体系的选择，不仅是对自身外交理念的延续，更给动荡的国际格局注入了稳定力量。这场闹剧最终只会证明，任何想绕开联合国、另起炉灶的企图，都注定因违背多数国家意愿而失败，霸权逻辑在多边主义潮流面前，终究只是纸老虎。
热门跟贴