全面反华？如果说，此前美国强势围堵中国的时候，欧盟跟在美国的背后，对中国进行制裁，那还能够说的过去。毕竟，一直以来，欧美在中国问题上都是共同进退的。
但是没想到，当下特朗普都开始选择和中国合作，并且更多的只强调竞争，而不是对抗的时候。欧盟却站了出来，更是以503票赞成9票反对的情况，高票通过涉华条例，欧盟要独自对中国出手了吗？
2026年1月22日，欧洲议会大楼里一片亢奋。
电子屏上跳出“503票赞成、9票反对”的结果，议员们通过了一份措辞激烈的涉港决议，要求“无条件释放黎智英”，还鼓动对香港、内地官员搞制裁。
表面上，这是一次“价值观表态”；往深里看，更像一封集体签名的投名状——投给大西洋对岸的华盛顿。
把时间轴往前拨一天，就更好理解这股情绪了。
1月21日，同一拨人刚通过《外交与共同安全政策2025年度报告》，把台湾、新疆、西藏、南海等一揽子对华指责打包塞进报告里，为第二天的专项决议做铺垫。
再往大环境里看，美国新政府重拾关税大棒，汽车、钢铁、农业补贴一项项点名威胁欧盟。
乌克兰战场消耗巨大，军费和通胀压得欧洲财政吃紧。
按理说，这时候欧洲最该干的是拉宽选择面，利用和中国的经贸关系找平衡，而不是一股脑往对抗方向冲。
但现实偏偏上演了“斯德哥尔摩综合征”式的反常：面对美国的经济胁迫，布鲁塞尔不去谋求自主空间，反而试图通过在对华问题上“更用力”来换取美国“少下手一点”。
换句话说，既然反抗不了霸凌者，那就帮着霸凌别人，指望霸凌者能对自己“高看一眼”。
这种心态体现在操作上，就是在香港、台湾、人权等议题上，比美国还冲，想证明“我还是合格盟友”。
503张赞成票，是这种心理的集中体现：他们很清楚，中国是欧盟第一大贸易伙伴，跟香港、内地彻底撕破脸，代价肯定远比对美国发几句牢骚大得多。
但在“政治正确”的高压下，多数人宁可选一个“对外强硬、对内安全”的姿态，对美国不敢真硬，对中国“硬”起来，既能满足阵营认同，又不会立刻招来关税报复。
那100张弃权票，更说明问题：不少议员知道这事不对劲，却连反对都不敢，只能用沉默表达一点点心虚。
从这个角度看，所谓“捍卫香港法治和自由”的决议，更多是在给美国看：你看，我在你最敏感的中国议题上站得多坚定。
至于香港的司法程序、案情细节、对欧盟自身利益的长远影响，几乎没人认真算账。
这是一场典型的政治皮影戏，台词是给外人听的，动作背后是真正的对象是华盛顿，而不是香港。
这份决议之所以荒诞，不仅在于动机，更在于逻辑。
这等于公开要求行政力量推翻已经启动、甚至已经完成的一整套审判程序。
把镜头转回香港，黎智英案并不是“关在黑屋子里秘密处理”的那种。
自2023年起，案件在香港高等法院国安法指定法官主持下公开审理，前后累计开庭156天，控辩双方反复拉锯。
控方拿出的是14名证人证词和2220件证物，从媒体公司资金流向，到与境外势力的往来记录、倡议制裁的公开呼吁再到策动街头行动的内部沟通，卷宗摞起来有8万页，法官最终写了855页判词一一论证。
在任何国家，这种“勾连外部势力、推动对本国实施制裁、配合街头暴力”的行为，都不可能简单归类为“新闻自由”。
美国自己有《外国代理人登记法》《反叛乱法》，欧洲国家也有各式各样的“反恐、反极端主义、反间谍”法律，用来处理类似风险。
香港依据国安法和本地法对黎智英起诉、审判，程序公开、证据详实，恰恰是在实践“有法可依、有案必立”的现代法治。
在这样的前提下，欧洲议会跳出来，不去质疑证据、不去研读判词，而是直接下结论“应无罪释放”，并把是否放人当成他们判断“香港是否有法治”的唯一标准，这就是赤裸裸的双重标准。
自己国家可以对国安案件严防死守，对别人国家则要求开后门放人。
换个角度想：如果中国全国人大通过一份决议，要求欧盟释放某个被控恐怖主义或叛国罪的嫌犯，欧洲会怎么回应？
大概率是一句：“你们无权干涉我们的司法主权。”
这种简单的角色互换游戏，就能看出所谓“价值观守护者”的虚伪。
在香港问题上，欧洲议会口口声声挂着“法治”，实际维护的是某些“代理人”继续活动的空间。
一旦代理人被依法追责，就把整套司法体系说成“你们政治打压”。
说穿了，是不接受香港和中国按照自己的法律框架处理本国安全问题，认定“只有我们定义的自由、法治才算数”。
更关键的是，这种公然干预，只会让香港社会和内地民众更加确认：国安立法是必要的、及时的。
外部压力越大、越赤裸，越能说明这条法律确实切到了某些人手中的“工具”和“渠道”。
如果说涉港决议更多体现的是政治表演，那欧盟把“安全”“价值观”扩展到技术和产业上的做法，就已经开始直接消耗自身未来。
几乎在通过涉港决议的同一时间，布鲁塞尔推动的《网络安全法》修订案进入关键阶段，拟在未来36个月内对18个关键数字领域进行“高风险供应商”清退，从5G、云服务，到工业控制、智慧交通，矛头几乎默认对准中国企业。
这意味着什么？意味着欧盟不满足于在个案上对华为、中兴设障，而是试图从法规层面，把中国产技术和产品系统性排除出欧洲未来的数字基础设施。
港口安检设备被拆、现网5G基站被替换、电网和工业控制系统要大动干戈，光直接成本就要以数百亿欧元计，还没算因升级延误、性能下降带来的隐藏代价。
德国运营商、电力公司早已发出警告：拆掉成熟的中国方案，未必能换来更好的安全，肯定会付出更高的价格。
美国对欧盟的关税威胁与资源勒索并没有因欧洲“对华强硬”而减弱。
相反，美国在稀土、关键矿产、绿色技术补贴等领域，对欧盟提出更苛刻要求，要你在对华供应链上“脱钩”，否则新一轮关税、配额随时砸下。
结果就是，欧盟一边自断和中国在5G、光伏、港口设备上的合作，一边还要担心被美国卡脖子——既把潜在的平衡点推开，又没有换来真正的“同盟庇护”。
欧洲现在的危险不在于“对中国有意见”，而在于放弃了算现实账、走平衡路线的本能，把本可以用来保护自己空间的工具，变成了向美国示好、向国内炫耀“政治正确”的道具。
当喧嚣散去，能否熬过地缘政治的严冬，最终还是要看：你手里留着多少可用的牌，而不是你过去在议会里喊了多少遍“我们站在历史正确一边”。
热门跟贴