2026年的寒冬，欧洲人还没等到能源转型的红利，却先等来了布鲁塞尔的“自杀式”通牒。36个月内，从5G基站到屋顶光伏，中国技术必须“清零”。
这不仅是一场耗资数千亿欧元的强制拆迁，更是向特朗普递交的一份卑微“投名状”。当政治正确撞上物理现实，等待欧洲的是信号腰斩、电费翻倍，还是那遥不可及的所谓“战略自主”？
见过拆房地基来防贼的吗？现在的欧盟就在干这种蠢事。为了向华盛顿表忠心，欧洲不惜对自家运营商开出罚单，强行剔除依赖度高达95%的中国供应链。
高管在咆哮，民众在埋怨，但布鲁塞尔的官僚们却沉迷于这场耗资巨大的“服从测试”。特朗普的关税大棒还没落下，欧洲已经先自断经脉，这种“既要又要”的傲慢背后，藏着欧洲最深的虚弱。
这不是演习，而是一场没有退路的硬着陆！欧盟亮出獠牙，18个关键领域面临强制脱钩。当华为、中兴被按产地定罪，当廉价的中国光伏被拒之门外，欧洲正在亲手掐断通往未来的数字命脉。
这哪里是“去风险”，这分明是自毁长城的投机豪赌。三年倒计时已开启，面对美国实实在在的勒索和中国无可替代的技术，欧洲的虚伪面具还能戴多久？
在这个寒冷的2026年1月，斯特拉斯堡的电子会议屏上跳动着两个极其刺眼、却又充满荒诞感的数字：左边是“95%”，右边是“36”。
前者是目前欧洲光伏组件对中国供应链的依赖度，后者是欧盟委员会给出的“清零”倒计时——36个月。这不再是2020年那种温吞的“工具箱建议”，而是一道带有罚款威胁的强制法令。
就在几天前，一位西班牙电信高管盯着这份覆盖了5G、太阳能逆变器、联网汽车等18个关键领域的黑名单，把话直接撂在了桌面上：“不是我们不想换，是真找不到靠谱的替代。”
这就很有意思了，当政治正确撞上物理现实，欧洲正在上演一场惊心动魄的硬着陆。
把这称为“政策升级”都显得太温和了，这更像是一场没有备用方案的自杀式实验。
你得知道过去几年欧洲人之所以能享受到全球最低的电价，很大程度上是因为屋顶上铺设的那些中国造光伏板。现在，布鲁塞尔的官僚们大笔一挥，要求在三年内将华为、中兴以及相关的光伏逆变器全部拆除。
这意味着什么？意味着运营商不仅要为了那些已经完美运行多年的设备支付数十亿欧元的拆除费，还得接受替代品高出30%到50%的溢价。
这笔账最后算在谁头上？显然不是坐在办公室里签字的委员们。
德国和葡萄牙的运营商已经开始私下抱怨，这种强制性的技术断舍离，直接后果就是消费者手机资费的暴涨和电费账单的失控。
这就好比你为了防备一个想象中的入室抢劫犯，决定把自己房子的地基炸了重盖，而且还得用比原来贵一倍的砖头。
更讽刺的是，欧盟本土的产能连填补这块空白的零头都不够。在这个寒冬，如果真的切断这根供应链，欧洲的能源转型恐怕得在黑暗中摸索好几年。
如果我们把镜头拉远一点，看向刚结束不久的达沃斯论坛，你会发现这出戏的剧本其实不在欧洲手里。
这哪里是网络安全？这分明是一场针对美国的“服从测试”。
早在特朗普上一任期，他就把“清除中国技术”写进了西方联盟的安全协议。现在他卷土重来，带着对欧洲钢铝加征关税的威胁，甚至再次把索要格陵兰岛这种荒唐事摆上台面。被吓破胆的欧盟，急需一份“投名状”来证明自己的忠诚。
于是，中国企业就成了那个完美的替罪羊。哪怕华为在欧洲合规经营了二十年，哪怕没有任何证据证明存在所谓的后门，这些都不重要。重要的是，布鲁塞尔必须向华盛顿展示：你看，我们已经跟进了。
这是一种极度扭曲的权力结构：为了应对美国实实在在的领土和贸易勒索，欧洲选择去打击一个从未造成实际伤害的合作伙伴。
最让人感到精神分裂的，是欧洲一边挥舞着驱逐令，一边还想递出邀请函。
这就好比你邀请客人来家里吃饭，却要求对方必须先在门口搜身，还得把做饭的秘方留下，最后还得时刻防备对方会不会在菜里下毒。
这种“既要又要”的心态，不仅傲慢，而且天真。
中国外交部的回应这次没有任何客套，直言这是典型的贸易保护主义。华为的态度也前所未有的强硬：以产地来判定风险，这本身就是对技术中立原则的践踏。
想想看，欧洲喊了这么多年的“战略自主”，结果在安全议题上，哪怕是牺牲自己的数字化进程，也要倒向美国的立场。这种自主，恐怕只存在于演讲稿里。
现在的局势是，欧盟委员会想通过罚款威胁来收回成员国的安全决定权，但这盘棋恐怕没那么好下。
虽然法令已经出台，但德国、西班牙这些国家真的会乖乖执行吗？当运营商发现拆除设备会导致5G信号覆盖率腰斩，当选民发现自己的电费账单翻倍，内部的裂痕几乎是注定的。
36个月的过渡期听起来很长，但对于庞大的基础设施改造来说，不过是弹指一挥间。
若真的一意孤行，搞全面硬脱钩，后果绝不仅仅是经济账。当欧洲主动切断与全球最先进通信和新能源技术的连接，它失去的不仅是当下的廉价服务，更是未来十年的技术迭代红利。
美国人或许会为此鼓掌，但他们绝不会掏钱来弥补欧洲的损失。在这场技术战的硝烟中，我们看到的不是欧洲的强硬，而是深深的虚弱。
一个自信的政治实体，本该通过提升本土研发投入、参与公平市场竞争来确立安全感，而不是靠行政指令去构筑一堵注定漏风的墙。
当政治博弈凌驾于经济规律和民生福祉之上，所谓的“去风险”，最终反而制造了最大的风险——自我孤立。
现在的问题不是中国企业能不能在欧洲活下去，中国企业在世界其他地方依然活得很好。
真正的问题是：当三年后期限已到，面对信号更差的手机、价格更贵的电力，以及被中美技术代差越拉越远的现实，那些在今天签下名字的欧洲政客们，准备好如何向他们的选民解释这一切了吗？
热门跟贴