中美关系这几年越来越像走钢丝，随时可能出点事。台湾问题是最敏感的那个点，美国老是卖武器给那边，中国这边强调统一是核心利益。南海那边也闹腾，美国带着盟友搞航行自由，中国建岛礁维护权益。
科技上，美国制裁华为啥的，中国加速自研芯片。智库们看这架势，就开始模拟战争会咋样。兰德公司早几年就出报告，说冲突升级，美国可能得远程打大陆上的军事目标来削弱中国力量。
话说兰德2016年的报告《与中国开战：思考不可想象之事》，他们推演了好几种场景。在高强度长期战里，美国觉得光在海上耗着不行，得打击大陆导弹基地和指挥中心。用巡航导弹或隐形轰炸机干这事，不用派兵登陆。中国当然有反击手段，美国本土也得小心。报告说这种打法风险大，经济都得崩，但为了护盟友，美国可能这么干。其他智库也类似观点，强调远程打击是关键。
战略与国际研究中心2023年的兵棋推演，模拟中国进攻台湾，美国和日本帮忙。结果是美国能挡住，但损失航母和飞机一大堆。为了赢，他们得攻击大陆东南沿海的海军基地和空军场。这些地方就在本土上，用潜艇和战机发射导弹。推演跑了很多轮，显示战争拖长，美国必须扩大打击范围。中国海军被重创，但整体代价谁都承受不起。智库提醒，这不是轻松的事。
布鲁金斯学会2021年报告聊战略竞争，说如果南海或台湾打起来，双方都可能往本土扔导弹。美国有B-2轰炸机，能从远方精确打击雷达站啥的。但这会把事闹大，核武器说不定上场。报告警告升级难控，谁都别想好过。他们觉得美国技术强，能渗透中国防空，但中国本土太大，防卫也严实。总之，这种本土打击是迫不得已的选项。
传统基金会最近的TIDALWAVE模拟，用AI推演中美冲突。结论是美国比中国先到作战极限，意思是撑不住。报告说中国本土作战有优势，但美国如果介入，得先破坏大陆补给线。包括空袭基地啥的。美军弱点是后勤拉得长，容易被打。智库浇冷水，说鹰派别太乐观，战争会让美国损失惨重。现实中，美国在印太部署不够，补给成问题。
兰德2024年报告《美国在与中国冲突中的胜利理论》，直接说要警告中国，空袭大陆是合理的。目的是让中国明白没安全区。但同时承认，这会引发强烈反击。报告建议美国准备好扩大战线，但也强调核风险。智库们越来越意识到，中美打起来全球都乱套。经济上，贸易中断，供应链断裂，大家日子都难过。
日智库2023年模拟这两年中国攻台，美日如果掺和，能阻挡但损失大。人员装备折损严重，美国得打击大陆设施来支援。报告说美日联盟关键，但中国导弹威胁大。类似推演显示，本土打击是美国策略的一部分，但不是万能药。中国反舰导弹像东风系列，能覆盖远海，让美国航母不敢太近。
话说回来，这些智库报告有个共同点：美国有能力打到大陆，但不等于占领或轻松赢。更多是瘫痪军事力量，目标有限。兰德报告用数学模型算损失，说双方经济都得倒退十年。CSIS推演也算了账，战争无赢家。专家们觉得，美国战略是保亚太地位，护台湾日本啥的。要做到，得让大陆后勤出问题。
卡内基基金会2020年报告建议，用软实力对付中国，别硬碰。经济制裁、外交孤立更省事。智库们看中美贸易额那么大，打起来谁都不值。2022年贸易超6000亿，互相依赖深。战争一开，全球通胀，能源涨价。亚太盟友经济也衰退。报告劝双方克制，通过对话管分歧。
兰德早年报告还提网络战，中美冲突可能包括黑客攻击本土基础设施。但重点还是常规打击。2016年他们说，中国军力增强，本土不再是负担。未来十年，冲突更均衡。美国优势在远投，但中国A2/AD系统挡第一岛链。想介入，得先清大陆威胁源头。
CSIS2025年更新，模拟封锁台湾。美国突破需打击大陆港口。报告说海军大战规模二战后最大。损失舰艇上百。中国本土深度让防御强，但美国精确武器能击中要害。智库强调，政治上美国得考虑本土安全，中国报复可能到关岛或更远。
布鲁金斯报告讨论升级路径。初始海上冲突后，美国转向本土导弹车。历史如朝鲜战争，美军到鸭绿江，中国出兵。现在高科技战，地面军事活动少。报告用数据估核门槛，一旦过线，地球都抖。
传统基金会报告指美军致命弱点，后勤脆弱。与中国开战，美国早达崩溃点。想反转，得空袭大陆补给。但中国核力量够用，不先用政策下也难说。智库转向劝慎战，避免摊牌。
兰德报告全文翻译显示，他们想不敢想的事。包括中美全面战。结论是美国可能胜利，但代价高。本土打击是理论胜利的一部分。但现实外交努力在避免这事。2023年首脑会晤建热线，军方沟通防误判。
总的来说，智库们从必胜转向无赢家。信心降，因为中国实力涨。报告提醒，军事介入代价超收益。管控冲突是正道，中美都得冷静。
热门跟贴