澳大利亚总理
近期，澳大利亚政府以“国家安全”为由，要求中资岚桥集团出售达尔文港资产，引发中澳关系新的波动。2015年，岚桥集团通过公开市场程序与澳北领地政府签署99年租约，这一交易经澳方多部门评估审批，完全符合国际商业规则与双边投资惯例。如今澳方突然推翻既有协议，以模糊的“安全风险”为由强制要求资产出售，却未能提供任何实质性证据支撑其主张。这种出尔反尔的行为，本质上是政治操弄凌驾于契约精神之上，是将商业议题意识形态化的典型表现，不仅损害中国企业的合法权益，更动摇了澳大利亚作为投资目的地的信誉根基。
中国控股的港口
面对澳方的不合理要求，中方的回应呈现出“原则坚定、方式审慎”的鲜明特征。中国驻澳大利亚大使肖千明确指出，若澳方采取强制出售手段，中方将履行保护本国企业合法权益的义务，不排除采取反制措施的可能。而外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上则重申，中企通过市场方式获得的租约应得到充分保护，以更为克制的表述划定了中方的底线。这种“双轨表态”并非矛盾，而是外交智慧的体现：大使的强硬表态直接回应了澳方的政治挑衅，明确传递“强制行为必遭反制”的信号；外交部的原则性表述则坚守国际规则框架，为事态留有余地。
阿尔巴尼斯
关于“中方是否会采取报复措施”的疑问，中方并没有否认。从历史经验看，中澳关系此前因贸易保护主义遭遇重创，澳大利亚葡萄酒、大麦、煤炭等行业承受了显著损失，双方历经多年才推动关系逐步回暖。中方深知对抗没有赢家，因此始终倾向于通过协商解决分歧。但这并不意味着中方会容忍合法权益被肆意侵犯：若澳方执意推进强制出售，中方的反制将具备充分的合法性与合理性，可能涵盖投资限制、贸易反制等多种形式，尤其是在中澳贸易仍存变数的背景下，澳方精密钢管双反调查等议题已为双边经贸关系埋下隐患，强行收回达尔文港可能引发连锁反应。
达尔文港
更重要的是，中方的反制并非单纯的“报复”，而是对国际投资规则的维护——若允许“合同不如政治口号”的逻辑横行，不仅中国企业，所有在澳投资的外资企业都将面临不确定性风险，澳大利亚的国际信誉将遭受长期损害。当前，事态的主动权仍掌握在澳大利亚政府手中。中方的表态已经清晰划定了红线：商业合作应遵循市场规则，契约精神不容政治操弄；国家安全不能成为推行保护主义的借口，更不能成为侵犯合法权益的工具。
美国白宫
对于澳大利亚而言，达尔文港问题是一道关乎国家信誉的选择题：是被外部势力裹挟，以牺牲经济利益和国际形象为代价换取短期政治利益；还是尊重事实与法律，以理性协商维护开放包容的投资环境。中澳关系的健康发展离不开相互尊重与规则意识。中方始终愿意秉持互利共赢原则推进双边合作，但这一合作必须建立在平等相待、信守承诺的基础之上。希望澳方认清事态的严重性，摒弃零和思维，通过对话协商寻求兼顾双方利益的解决方案，避免将中澳关系再次推向对抗的轨道。
热门跟贴