昨天我顿悟了，我终于理解为什么塔利班和伊朗神权政府都能有人支持，也理解了为啥特朗普、普京、欧洲极右翼能崛起。
一切的矛盾都在于全球化，这些崛起的新贵，核心主张都是反全球化。
全球化的本质，就是增加流动，包括资本、人员、信息的流动。
经济学家科斯早就揭示：一项有价值的资源，无论最开始的产权属于谁，最后终会流向最善于利用其价值的人手中。
流动必然导致马太效应，富者愈富，贫者愈贫，最顶层的富人和权贵洗劫一切。
全球化之前，美国的资本家没有选择，只能用昂贵的美国工人，美国工人的话语权很大，全球化了，他们就能全世界去挑廉价牛马，美国工人则成了失业者。
甚至白人中产的竞争压力都增大了，因为企业家可以从全世界选拔受过教育的优秀员工，你卷不过就被淘汰。
全球化后资金的流动也加剧了马太效应，现在全世界都投资美国股市，资金池变大，在美国炒股的收益越来越高，而收益很大程度取决于本金。
所以我们看到疫情以来美国股市涨了几倍，但受益的都是富人，大多数美国人财富没有增加，他们的收入仅能覆盖日常支出，根本没有本金。
现在美国的消费，几乎全靠富人支撑，中产和穷人的财富仍然在停滞不前甚至倒退。
AI广泛应用后，差距只会更大。
全球化后，女性的选择也更多了，以前不流动，村花只能嫁给村长的儿子，现在流动了，可以去大城市给官员、富豪做情人。
以前失意者只是各地的屌丝，现在连地方精英也是失意者了，而整个国家、整个世界的顶级男性权贵则能享受全世界的美女，中央的精英完全碾压了地方精英。
为什么塔利班能抵抗美军这么久，因为阿富汗底层男性支持他们，美军进来，女性受了教育有了选择，都会去大城市甚至出国，阿富汗男性的权力急剧下降，只能跟美国玩命，那种又穷又没家庭和希望的生活比死了还难受。
塔利班的政策，除了把女性关回家，就是锁紧国门，不和外界接触，如今的阿富汗，是反全球化最彻底的国家。
顶级的权贵和精英们不仅享受了最好的资源，还真正和国家实现了分离，全球化大幅增加了他们的自由，让他们可以用脚投票。
以前没全球化，转移资产和移民都不方便，他们只能和国家荣辱与共，因为保护国家就是保护自己的资产。
现在很多富豪，人在国内，钱在国外，很多人为了避税甚至主动成为小国国民，这在中美都屡见不鲜。
为什么一些国家越来越差，因为国家一出现问题，精英就大量外逃，进步的人都走了，留下的都是最保守的人，国家能不倒退吗？
全球化缔造了很多失意者，却未必增加很多受益者。
苹果让富士康代工，富士康工人获得了工作机会，但他并不快乐，他要996，不断加班，牛马了一辈子但还是成不了家，他会感恩苹果吗？
女性到了大城市，只盯着最高级的权贵，再也看不上家乡的人，但大多数人不是幸运儿，阈值提高的结果就是家乡回不去，大城市待不住，即使被权贵选中的普通女孩，也未必过的快乐。
获得世俗政权的好处的女性也未必会支持政权，反而会拿西方做标准，认为你做的还不够，巴列维王朝解放了女性，但中产女性却成为他坚定的反对者。
某国大幅提高女性教育程度，提供了良好的治安和廉价的公共服务，让女人不需要男人也可以自由生活，但受益者仍认为这是一个父权主导，女性没有安全的国家。
最后，除了一小撮最顶级的精英，没有人满意。
很多人误以为客观的经济数字可以反映人的幸福程度，但大量调研表明物质和幸福不一定相关。
满足基本的物质需求后，经济增长的边际效益就会逐次递减，人的幸福将更多取决于对未来的稳定预期、亲族和好友的支持和一个稳固的小共同体，全球化没有在构建这些，反而在摧毁这些，所以多数人只会越来越不幸福。
最终，反全球化潮流来了，一批又一批的反全球化强人崛起，特朗普、普京、埃尔多安，勒庞、梅拉妮、塔利班都是时代所致。
80年代里根开启，克林顿，小布什，奥巴马继承的新自由主义和19世纪的自由主义大不相同，它的核心是全球化和资源流动。而显然大多数人无法承受自由流动带来的马太效应。
这就和社交媒体让人信息过载一样，超出了普通人的承受能力，只会导致怨言和混乱。
未来的民族主义，将不是扩张型的，而是内敛式民族主义，他们寻求的是减少流动，减少与外界的联系，更多关注内部问题，相对于中央它更关注地方，相对于外国它更关注本国，相对于扩张它更愿意保护传统的生活。
实际上伊朗如果不是强行构建什叶派之弧，进行扩张，最后遭到美国、阿拉伯国家和以色列的反击，也不会遭到今天的困境。
即使在东大舆论场，这一趋势也在发生，为什么反美最后能反到下三路，聚焦女留学生的绯闻，为什么“三通一达”这样的烂梗能大受欢迎，原因不言而喻。
扩张式民族主义不能解决问题，反而会放大问题，光靠甩锅是无法解决大多数人面临的实际问题的，这些问题虽小但却是真正重要的东西。
未来的世界，谁能回应公众反全球化的需求，谁就能赢得民心。
热门跟贴