1月29日，中国美国商会在北京举行了2026年度答谢晚宴，美国驻华大使庞德伟在这个场合发表了一番讲话。
他先用一些客套话称赞中国制造的领先地位，说美国希望保持开放，避免贸易冲突，可刚转过身，就话锋一变，批评中国对稀土出口的管理“太苛刻”，甚至抛出一个敏感要求。
这番言论迅速引发关注，因为它不仅事关贸易，而是触动了中国在全球产业链中的核心利益。
美国说它不想打贸易战，可提出的条件，看上去像是在逼着中方让牌，中美贸易的话题，又一次被推向了台前。
庞德伟说一套做一套：打着合作旗号，步步要求中方让步
首先，庞德伟试图营造一个“美国很真诚”的气氛，表示承认中国制造已经有了非常强的话语权，美国没有兴趣重新开打全面的贸易战，他甚至点出了中国制造在全球的领先地位，给的是面子，扔的是信号。
不过，接下来的内容就没有那么“友好”了，他开始尖锐地提到稀土这个议题，指责中国对这一关键资源设立管控措施，不仅让美国企业获取受限，还质疑中方在审批过程中要求外企提交“供应链相关信息”，这在他看来“过头了”。
从措辞来看，庞德伟等于是说，美国没有打算继续搞贸易对抗，但前提是中国得在关键问题上退一步。
这样的说法，引起的反应一点都不意外，美国方面一方面口口声声强调“公平”，但在实际行为中，其所谓的公平，是希望中方让出监管主导权，把规则朝着对美方更有利的方向调整。
其实美国近年来在其他技术、投资限制领域也是这么操作的，美其名曰“规则基准一致”，实则核心利益只向自己倾斜。
庞德伟所谓的“不打贸易战”的前提，如果细看，反而更像是“中国取消稀土限制，美国就暂不动手”的谈判牌。
然而，从中方近年来在多个关键领域推进精细化出口和管制措施的态度上看，显然没有在这个“过分要求”上妥协的打算。
这其实暴露出美方在处理中美经贸关系时一直存在的问题，一面表示要稳定关系，一面试图借稳定之名持续压价，用舆论和外交话术迫使对方让利。
而中国面对这种局面，多次强调的是立场合理、政策有据，在任何外部施压下，核心国策不会轻易改变，这种坚定，才是实质分歧无法靠晚宴讲话解决的根源。
美国盯上稀土，是出于深层次焦虑
稀土问题之所以成为美方这次讲话的“焦点”，核心原因就在于资源的重要性已经超出了经济贸易的范畴。
这种资源被作为一个国家经济、科技和防务上的支撑材料，其决定性作用让很多国家都无法回避，而中国在这个领域的全球份额和技术优势已经不容忽视。
此次庞德伟的讲话，其实是有意施压，这种态度的背后，是美国近几年深感“资源依赖”让它在国际规则博弈中处于被动地位。
以往美国在很多领域对中国施加限制时并没有顾虑太多，比如半导体、芯片设备、新材料技术，甚至对中国不少企业以“国家安全”为名进行收紧控制。
但如今，一旦轮到自己“受制于人”的项目，美国就开始抗拒“规制”本身，主张“全面自由流通”。
美国人当然不是不知道这叫“双标”，但在外交实践中，他们更多关注的是一个结果，是否能通过外交表态和经济合作获得中国的实质性退让，以推动国内相关行业摆脱不确定性。
这种想法背后的焦虑情绪很明显，一方面，美国至今缺乏建立完整稀土产业链的能力，另一方面，它的盟友同样很依赖中国的资源稳定与供货。
但中方在稀土这个问题上之所以坚持“许可制”管理，是因为这涉及到国家安全、技术密集度、生态配套成本等系统性工程。
不能由谁说了算，也不能因为别人经济受压就随即放宽，这种政策逻辑，其实从战略规划到现实应变，都是清晰、透明且建立在中长期目标之上的，并非所谓“用资源武器化”的单点操作。
中方一贯的政策定位清晰稳定，不随外部压力转向
庞德伟这次讲话中透露出的美方的基本诉求，是要中方在处理某些重要经济领域时放弃特定立场，并允许美方企业操作空间更大。
与此同时，中方至今对类似诉求始终持三点态度，第一，正当管理有法有据；第二，原则问题不容妥协，第三，谈判可以，但前提必须对等、尊重、厘清彼此边界。
在稀土、能源、金融开放等话题上，中方并不是一刀切，但在涉及国家安全或战略性资源的问题点上，从来强调“协商不是单方面退让”。
因此，美方欲通过外交话语改变这一模式的空间相当有限，更现实的是，在中美深度经济互融的背景下，贸易摩擦不可能完全消失，竞争认为是新常态。
但在此基础上，如果还想某一方在没有制度保障与互惠机制下单方面作出让步，那结果大多是“无进展”。
中国清楚地知道资源不是外交的筹码，但更知道它是一国制造强国体系中的骨架。
这场“晚宴交底”，也许刚刚开始，但中美围绕规则、权力与底线的互动早已进入结构性拉锯的节奏。
分歧还会有，但这场关系不是谁能说了算的事情
从庞德伟的讲话中，可以看出他试图为中美关系营造某种“缓和氛围”，但他提出的具体要求显然超出了中方可以接受的现实判断。
这场再一次暴露利益冲突的交涉，并不会立刻引发某种大规模冲突，但足以说明，中美之间的结构性矛盾，短期看不到根本调整的可能。
美方现在既想深化在中国本土的市场链接，又希望中方放弃在关键技术领域的制度安排，这两个目标本身就存在内在冲突。
而庞德伟在讲话里既称中美关系“需要稳定”，又提“取消核心管控”的方案，显然也是在试图走一条不可能左右逢源的中间路，不管包装得多柔和，终归服务的是美方战略需求。
有关资源管控、关键物项审批等问题，中方文件、法规、讲话口径已有足够支撑点。
接下来，双方还会有更多围绕具体项目和标准的技术性谈判，但大方向上，中国会保持一个长期可预期、依法依规的国内制度。
这是中国提出具有稳定性、规则性的制度经济大国定位的必要动作，也不依赖于对方的嘴脸变化。
对于美方而言，继续打压、施压的策略成效有限，最终还是得面对合作边界的现实，归根到底还是要看谁更稳、谁更愿意守住底线。
参考信息：
美驻华大使挑事：中方出口管制措施，不合规——观察者网2026-01-30 08:52
热门跟贴