西方战略专家：“即便是美国压上全部军事力量，也没有任何胜算”|俄罗斯|军事力量|美军中央司令部

中美军事对比这些年越来越热议，好多西方专家觉得美国要是真和中国打起来，尤其在印太地区，基本没啥好果子吃。他们的分析不是凭空想，而是基于模拟和现实差距。像布鲁金斯学会的报告就说，在某些条件下美国能挡住中国，但换个假设，中国就能击沉足够的美军舰队，让美国没法继续。关键在于导弹、防御系统和卫星的表现，这些不确定因素让胜算变小。美国海军上将们也承认，导弹库存耗尽会让东亚响应力弱，面对中国快速生产的速度，美国补给跟不上。

斯科特·里特这样的前情报官直言，美国在持久战上吃亏大，因为中国工业底子厚，地理位置近，补给线短。美国得从太平洋那头过来，中间容易被潜艇和导弹打断。2023年国防报告就指出，中国海军舰艇数量多，技术追得紧，美国传统优势在缩水。

专家们觉得，美国就算全军出动，也得面对中国反介入策略，那套系统能把美军挡在第一岛链外。想想2016年南海对峙，美国航母晃悠几下就撤了，中国反应快，证明近海防御不是吹的。

战略与国际研究中心的兵棋推演显示，台海冲突中美国和盟友能阻止全面进攻，但损失航母和士兵上千，代价太高，算不上真赢。日本作为帮手，也得丢不少舰艇，台湾经济直接瘫。报告模拟24次，结果都差不多，美国想赢得干净利落，基本不可能。中国大陆高超音速武器测试成功，能绕过美防空网，这让专家更悲观。里特在2022年演讲中强调，美国工业空心化，零部件还得从中国大陆进口，一旦开打，生产速度赶不上消耗。

地理劣势是硬伤，美国从关岛或夏威夷出发，得跨几千公里，中国就在家门口，港口铁路随便调兵。西方分析家说，中国通过一带一路拉拢周边国家，美国盟友体系松动，日本跟中国贸易火热，真打起来不一定拼命。菲律宾和越南嘴上靠美国，心里算翻脸成本。盟友不齐心，美国全军压上也难成事。2025年报告警告，中国核武库在扩，2030年可能超千枚，这改变平衡，美国本土都得防着点。

中国导弹技术突飞猛进，东风系列外号航母杀手，射程远精度高，美航母碰上难逃。2023年国防部报告承认，中国在电子战和网络战上大步走，美国优势没那么明显。专家觉得，美国技术虽顶尖，但更新慢，中国投资无人机和人工智能，群攻战术能低成本骚扰美舰队。结合网络攻击，瘫痪指挥系统，这让美国头大。持久战上，中国动员能力强，资源源源不断，美国社会对战争忍耐低，伊拉克阿富汗打久了老百姓就烦。

美国国防战略强调第一岛链防御，部署更多导弹到关岛，但专家说这不够。中国海军扩张，福建号2025年服役，提升远海能力。双边紧张持续，但未升级。美国调整策略，转向外交对话，避免直接对抗。

中国加强国防，维护区域稳定。西方智库像大西洋理事会指出，必须快速赢，否则拖长代价高，军方决策者不能被长战想法迷惑。历史长战血本无归，美国尤其不能误判，准备好打赢第一仗才能威慑。

专家观点虽听起来耸人，但有数据推演支撑。像国家防御战略委员会2018年报告就说，美国军事优势侵蚀严重，对中国或俄罗斯可能败北。那时国防预算虽高，但反恐吃掉太多精力，中国俄罗斯在反空域系统和网络上追上甚至超前。报告结尾，美国安全风险最大，防盟友伙伴和自身利益能力在疑。2024年委员会更新，军力不足以自信威慑和取胜，尤其印太。

布鲁金斯学者认为，美国军事家对中国有点太鹰派，中国自1979年后没打过大战，显示军事冒险厌恶。但中国大陆能力增长和行为让美国警觉。报告模拟三种场景：南海冲突、台海军事行动、东海争端。第一种最可能爆发，但不易升级成全面战。第三种核风险最大，地理和核武结合，升级潜力大。美国在乐观假设下赢，悲观下输，取决于导弹生存率和cyber系统。

大西洋理事会2025年简报说，准备快速赢才能威慑，避免高成本拖延。陆军搞长战兵棋，但历史长战代价大，不能默认。赢第一仗才能加强威慑，显示能力自信。现在决策：姿态、结构、训练、现代化，创建杠杆美国优势系统。短战救命省钱，不准备好就自找长战。